Справа № 161/8282/20
Провадження № 3/161/2477/20
02 липня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.
01.07.2020 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про повернення адміністративного протоколу та матеріалів адміністративної справи для належного оформлення. В обгрунтування клопотання зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього за ст. 122-2 КУпАП, містить ряд недоліків, а саме: не вказано точне місце вчинення правопорушення; не зазначено особу, чия вимога ним не була виконана; не визначено точної норми, відповідно до якої йому інкримінується адміністративна відповідальність. Просить повернути адміністративні матеріали до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області на дооформлення.
ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 02.07.2020 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0019709 від 13.05.2020 року, такий протокол відносно ОСОБА_1 було складено посадовою особою за ознаками вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Однак, ст. 122-2 КУпАП містить дві окремих диспозиції (частини), ознаки діяння за якими утворюють окремий склад адміністративного правопорушення.
Вищевказаний недолік в повній мірі позбавляє суд всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставин справи в їх сукупності.
Разом з тим, наведені доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП зазначення точного місця вчинення правопорушення та особи, чия вимога ним не була виконана є безпідставними.
Оскільки обов'язок з'ясування і зазначення таких обов'язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -
Клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного протоколу та матеріалів адміністративної справи для належного оформлення - задовольнити частково.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, для виправлення недоліків, зазначених у даній постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Рудська С.М.