Справа № 492/717/20
Провадження № 1-кп/492/105/20
02 липня 2020 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160220000104 від 31.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_4 31.03.2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, прийшли до будинку потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для спільного вживання алкогольних напоїв. Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_7 відсутній за місцем свого мешкання, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, пройшли до одного з приміщень вказаного будинку, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi 3», в корпусі сірого кольору, вартістю 1 000,00 гривень, «WI-FI» роутер марки «ТР-LINK» в корпусі білого кольору, вартістю 400,00 гривень, ноутбук марки «DELL» моделі «РР37 - L», вартістю 1 300,00 гривень, зарядний пристрій до вказаного ноутбуку, вартістю 200,00 гривень, оптичну комп'ютерну мишу чорного кольору, вартістю 80,00 гривень, USB - модем «Київстар», вартістю 150,00 гривень, паспорт громадянина України ОСОБА_7 , та паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_7 після чого покинули місце вчинення злочину.
Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно, таємно, викрали майно ОСОБА_7 на загальну суму 3 130,00 гривень, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , 31.03.2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, прийшли до будинку потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для спільного вживання алкогольних напоїв. Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_7 відсутній за місцем свого мешкання, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, пройшли до одного з приміщень вказаного будинку, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi 3», в корпусі сірого кольору, вартістю 1 000,00 гривень, «WI-FI» роутер марки «ТР-LINK» в корпусі білого кольору, вартістю 400,00 гривень, ноутбук марки «DELL» моделі «РР37 - L», вартістю 1 300,00 гривень, зарядний пристрій до вказаного ноутбуку, вартістю 200,00 гривень, оптичну комп'ютерну мишу чорного кольору, вартістю 80,00 гривень, USB -модем «Київстар», вартістю 150,00 гривень, паспорт громадянина України ОСОБА_7 , та паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_7 після чого покинули місце вчинення злочину.
Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно, таємно викрали майно ОСОБА_7 на загальну суму 3 130,00 гривень, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повністю визнали себе винними в обсязі пред'явленого їм обвинувачення. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини злочину, повідомили, що вони давно знайомі з потерпілим і умисел на викрадення майна у них виник коли вони чекали в будинку ОСОБА_7 . Також розповіли, що не знали що викрадають паспорти, оскільки були впевненні, що це гаманець.
Обвинувачені щиро розкаялися у вчиненні кримінального правопорушення, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, повідомив, що дійсно раніше не одноразово обвинувачені до ньго приходили в будинок, оскільки вони товаришували. Щодо міри покарання відносно обвинувачених покладається на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини в обсязі пред'явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваних. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинувачених, потерпілого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинили злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно ст. 89 КК України не має судимостей. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої органом пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно. Раніше не судимий. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої органом пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 необхідно для їх виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на них обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 3922 гривню 68 копійок.
Питання про долю речових доказів у справі слід вирішувати відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 02 липня 2020 року.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 02 липня 2020 року.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 3922 (три тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 68 копійок.
Скасувати арешт, накладений 02 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області на: ноутбук в корпусі чорного кольору на якому наявна з тильної сторони табличка з технічною характеристикою та серійним номером 047MWF - 48643 - 99 H - 0381 - AOO, марки «DELL», моделі «PP37 - L»; зарядний пристрій «DELL» «65W - AC ADAPTER», чорного кольору до ноутбуку; маніпулятор руху (мишка) оптична в корпусі чорного та сірого кольорів з шнуром з «USB» штекером; «WI - FI» роутер білого кольору з двома антенами, на тильній стороні якого наявна табличка з характеристикою та серійним номером 2168641012279, на якому також наявний надпис «TP - LINK»; «USB» модем в корпусі чорного корпусу з логотипом у вигляді зірки та надписом «КИЇВСТАР»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3» сірого кольору, який обладнаний внутрішньою та зовнішньою відеокамерою, екран якого має механічні пошкодження; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Виноградівка Арцизького району Одеської області серії КМ846576 в якому знаходиться картка платника податків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_1 ; закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія номер НОМЕР_2 , що були визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений 02 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області на: чотири сліди пальців рук, які відкопійовані на 4 відрізки липкої стрічки скоч та полімерну пляшку об'ємом 2 літри з під пива «Львівське світле», що були визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.
Речові докази: ноутбук в корпусі чорного кольору на якому наявна з тильної сторони табличка з технічною характеристикою та серійним номером 047MWF - 48643 - 99 H - 0381 - AOO, марки «DELL», моделі «PP37 - L»; зарядний пристрій «DELL» «65W - AC ADAPTER», чорного кольору до ноутбуку; маніпулятор руху (мишка) оптична в корпусі чорного та сірого кольорів з шнуром з «USB» штекером; «WI - FI» роутер білого кольору з двома антенами, на тильній стороні якого наявна табличка з характеристикою та серійним номером 2168641012279, на якому також наявний надпис «TP - LINK»; «USB» модем в корпусі чорного корпусу з логотипом у вигляді зірки та надписом «КИЇВСТАР»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3» сірого кольору, який обладнаний внутрішньою та зовнішньою відеокамерою, екран якого має механічні пошкодження, які зберігаються в камері речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .
Речові докази: чотири сліди пальців рук, які відкопійовані на 4 відрізки липкої стрічки скоч - зберігати в матеріалах кримінального провадження; полімерну пляшку об'ємом 2 літри з під пива «Львівське світле» - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області