номер провадження справи 24/24/17
01.07.2020 справа № 908/3581/16
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.,
При секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,
розглянувши скаргу комунального підприємства “Водоканал” на дії старшого державного виконавця Вільнянського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 908/3581/16
за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)
до відповідача: комунального підприємства “Водоканал-Люцерна” Люцернянської сільської ради (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Дружби, 2А)
про стягнення 479108,54 грн.
орган, дії якого оскаржуються: Вільнянський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (70000, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4)
Учасники справи:
від позивача (стягувача, скаржника): Федорук О.М., довіреність № 90 від 07.11.2019
від відповідача (боржника): не з'явився
від третьої особи: не з'явився
від органу примусового виконання: не з'явився
До Господарського суду Запорізької області 22.06.2020 надійшла скарга комунального підприємства “Водоканал” від 18.06.2020 № 3680/20/9 на дії старшого державного виконавця Вільнянського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно до якої заявник просить суд:
1) визнати постанову про закінчення виконавчого провадження № 61610986 від 26.05.2020 старшого державного виконавця Вільнянського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Владиченко Вікторії Олександрівни недійсною;
2) зобов'язати старшого державного виконавця старшого державного виконавця Вільнянського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відновити виконавче провадження № 61610986 стосовно виконавчого документу № 908/3581/16 від 07.04.2017, в порядку встановленому нормами Закону України “Про виконавче провадження”.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020, справу № 908/3581/16 для розгляду скарги передано судді Левкут В.В.
Ухвалою від 24.06.2020 у справі № 908/3581/16 скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 01.07.2020.
В судовому засіданні 01.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Представник заявника (позивача) доводи скарги підтримав в повному обсязі.
У скарзі позивач зазначав, що постанова про повернення виконавчого документу від 26.05.2020 винесена всупереч нормам п.3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки КП “Водоканал-Люцерна” Люцернянської сільської ради не припинено в установленому законом порядку, а наразі триває процедура припинення. Також позивач вказав на допущені державним виконавцем порушення при направленні постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача. Просив скаргу задовольнити.
У наданих суду письмових поясненнях від 26.06.2020 позивач скаргу підтримав.
Відповідач представника у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Вільнянський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) письмових пояснень по суті скарги не надав, представника у судове засідання не направив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до частини першої та другої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи № 908/3581/16, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши доводи заявника, викладені у скарзі, суд визнав скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 у справі №908/3581/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з комунального підприємства “Водоканал-Люцерна” Люцернянської сільської ради на користь комунального підприємства “Водоканал” 479108,54 грн. основного боргу та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7186,63 грн.
На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 07.04.2017.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною 1. ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 5 цього Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Старшим державним виконавцем Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постановою 23.03.2020 відкрито виконавче провадження № 61610986 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.04.2017 № 908/3581/16.
Постановою старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.05.2020 ВП № 61610986 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/3581/16 від 07.04.2020 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”.
Постанова мотивована тим, що комунальне підприємство “Водоканал-Люцерна” Люцернянської сільської ради не здійснює підприємницької діяльності. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне підприємство знаходиться в стані припинення.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Копію постанови направлено на адресу позивача супровідним листом № 19206 від 26.05.2020. Поштове відправлення зареєстроване позивачем за вх. № 8140 від 11.06.2020. Отже, зі скаргою на дії державного виконавця позивач звернувся у межах встановленого законом строку.
Пунктом 3 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», нормами якої обґрунтована постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2020 ВП №61610986, передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.
Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Виготовленим судом Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.06.2020 за № 1006814539 підтверджується, що комунальне підприємство “Водоканал-Люцерна” Люцернянської сільської ради знаходиться в стані припинення з 25.02.2019 за рішенням засновників. Отже, запису при припинення юридичної особи до єдиного державного реєстру не внесено.
Враховуючи викладене, закриття виконавчого провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження” з посиланням на припинення юридичної особи є неправомірним.
Таким чином, суд вважає доведеними скаржником підстави для часткового задоволення скарги та визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягають у винесенні постанови у виконавчому провадженні ВП 61610986 від 26.05.2020 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу № 908/3581/16 від 07.04.2017, внаслідок чого постанова від 26.05.2020 про закінчення виконавчого провадження є передчасною та необґрунтованою, тому визнається судом недійсною (незаконною).
Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Згідно ст. 129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” визначено поняття обов'язковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.
Згідно з вимогами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Дії Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо закриття виконавчого провадження з підстав припинення юридичної особи боржника за відсутності такого факту порушують право стягувача на своєчасне виконання рішення суду та права на справедливий суд, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відносно вимоги позивача щодо зобов'язаня старшого державного виконавця старшого державного виконавця Вільнянського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відновити виконавче провадження № 61610986 стосовно виконавчого документу № 908/3581/16 від 07.04.2017, в порядку встановленому нормами Закону України “Про виконавче провадження”, суд вказує на її передчасність.
У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України “Про виконавче провадження” можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби .
Підстави та порядок відновлення виконавчого провадження, зокрема, у разі скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, передбачені статтею 41 Закону України “Про виконавче провадження”.
Таким чином, суд не вправі зобов'язувати державного виконавця вчинити дії, вчинення яких передбачено на законодавчому рівні, що в свою чергу може призвести до порушення ст. 19 Конституції України.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, скарга підлягає задоволенню частково.
Суд відзначає, що згідно супровідного листа ВДВС від 26.05.2020 оригінал виконавчого документа - наказ Господарського суду № 908/3581/16 від 07.04.2017 отриманий судом 09.06.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.
Зважаючи на встановлені судом обставини та підстави для визнання недійсною постанови від 26.05.2020 ВП № 61610986 про закінчення виконавчого провадження, суд визнав необхідним повернути оригінал виконавчого документа - наказ Господарського суду № 908/3581/16 від 07.04.2017 на адресу Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу комунального підприємства “Водоканал” на дії старшого державного виконавця Вільнянського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 908/3581/16 задовольнити частково.
2. Постанову про закінчення виконавчого провадження № 61610986 від 26.05.2020 старшого державного виконавця Вільнянського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Владиченко Вікторії Олександрівни визнати недійсною.
3. В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі
5. Копію ухвали та оригінал виконавчого документа - наказ Господарського суду №908/3581/16 від 07.04.2017 направити Вільнянському районному відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено в судовому засіданні 01.07.2020.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2020.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.В. Левкут