номер провадження справи 12/73/20
22.06.2020 Справа № 908/818/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/818/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16)
про стягнення 26544,37 грн.
за участю представників:
від позивача: Тюленєва О.С., довіреність № 020-02/36-01 від 08.01.2020
від відповідача: Купрій А.Ф., довіреність № 05 від 01.01.2020
Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 27.05.2020, 10.06.2020 та 22.06.2020 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу «Акорд».
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 020-02/ від 16.03.2020 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком № 66 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжя за період з 01.11.2017 по лютий 2020 в розмірі 23975,56 грн. на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-001 від 06.09.2017.
При цьому, в пункті 1 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 01.04.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" за вих. № 020-02/ від 16.03.2020 залишено без руху в порядку приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України.
14.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № 020-02/ від 13.04.2020, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху. У вказаній заяві позивач пояснює, що неодноразово звертався до ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» з пропозицією укласти договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, оскільки послуги з управління будинком № 66 по вул. 8 Березня м. Запоріжжя надаються співвласникам приміщень, розташованих в будинку на підставі договору, укладеного за результатами конкурсу (договір № К-001 від 06.09.2017). Також вказує, що відповідачеві направлялась претензія щодо сплати заборгованості за фактично отримані послуги за період з 01.11.2017 по листопад 2019, у відповідь на яку від ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» надійшов лист, за змістом якого відповідач відмовився сплачувати отримані послуги. Позивач зазначає, що ним заходи забезпечення доказів не вживались, а попередній розрахунок суми судових витрат становить суму оплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/818/20, присвоєно справі номер провадження 12/73/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/818/20, а також запропоновано відповідачу не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
06.05.2020 на адресу суду від відповідача у справі - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" надійшла заява, в якій останній просить справу № 908/818/20 розглядати за правилами загального позовного провадження. Вказана заява мотивована тим, що дана справа потребує повного та всебічного встановлення обставин справи, вивчення кількості документів, у тому числі листування між сторонами.
Ухвалою суду від 12.05.2020 заяву відповідача про розгляд справи № 908/818/20 в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення, ухвалено перейти до розгляду справи № 908/818/20 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 27.05.2020 о 15:00.
18.05.2020 від відповідача надійшла відповідь на позовну заяву за вих. № 880 від 14.05.2020, в якій останній проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:
- ПрАТ «СК Оранта-Січ» є власником приміщень № 3, 4, в житловому будинку по вул. 8 Березня, 66 у м. Запоріжжя (документи про право власності додані до позову), приміщення має відокремлений вхід та ганок, тому не використовує спільного майна будинку та прибудинкової території, зокрема прибирання сходових клітин та інше, не потребує освітлення місць загального користування;
- у квітні 2019 ПрАТ «СК Оранта-Січ» отримало примірники договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, у червні 2019 ПрАТ «СК Оранта-Січ» звернулось до позивача з проханням надати до договору кошторис витрат для з'ясування складових плати (8,01 грн./м.кв.) за послуги за місяць, у липні 2019 кошторис було отримано;
- у серпні 2019 відповідач звернувся до позивача з пропозицією виключити з кошторису позиції, що зменшувало плату за послуги, також було запропоновано змінити пункти договору відносно пені та застосування ч. 3 ст. 631 ЦК України;
- позивач не прийняв пропозиції та наполягав на підписанні у первісній редакції;
- у вересні 2019 відповідач надіслав позивачу протокол розбіжностей, який не був прийнятий позивачем;
- листом від 19.11.2019 відповідач надав відповідь про безпідставність вимог щодо стягнення заборгованості та зазначив, що ст. 509 п. 2 ЦК України передбачає виникнення цивільних прав та зобов'язань на підставі договорів;
- таким чином між ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та ПрАТ «СК «Оранта-Січ» немає та не було договірних відносин щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком;
- позивачем не додано жодного документального підтвердження того, що відповідач, як власник приміщення у багатоквартирному будинку, укладав договір з ТОВ «КК «Мрія» чи надавав згоду на укладення такого договору від свого імені та у своїх інтересах, тому укладення такого договору іншими особами із позивачем, не може свідчити про наявність договірних відносин між сторонами, що суперечить приписам Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;
- у періоді з 01.11.2017 по лютий 2020, за який просить стягнути заборгованість позивач, діяли дві різні редакції Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;
- так, 09.11.2017 Верховною радою України був прийнятий новий Закон України «Про житлово-комунальні послуги» , який набрав чинності з 10.06.2018;
- згідно з попереднім законом кожний споживач комунальних послуг мав у обов'язковому порядку укласти відповідний договір про надання йому будь-якого виду комунальних послуг;
- новим законом передбачено побудову будь-якої моделі відносин з надавачом послуг, яка буде прийнята на підставі рішення співвласників багатоквартирного будинку;
- і тільки у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги протягом відповідного строку, між виконавцем та кожним співвласником укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги відповідно до ч. 7 статті 14 цього Закону (п. 5 розділу 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 10.06.2018);
- таким чином, до позову не надано відповідного договору, укладеного в письмовій формі із відповідачем, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;
- як зазначено у договорі № К-001 від 06.09.2017 такий договір укладено заступником голови Запорізької міської ради Бородаєм О.М. з ТОВ «КК «Мрія» у відповідності до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017;
- враховуючи що заступника голови Запорізької міської ради Бородая О.М. уповноважили укладати договір від імені співвласників багатоквартирного будинку строком на 1 рік, договір укладений 06.09.2017, а надання послуг з управління будинком мало бути розпочате 01.11.2017, то строк дії такого договору сплинув у 2018 році, що підтверджено також і самим договором, відповідно до п. 18 якого вказано, що строк його дії встановлений до 05.09.2018 року;
- будь-яких інших підстав для надання послуг з управління будинком після закінчення терміну дії договору, зокрема, у 2018, 2019, 2020 роках, позивачем не вказано, будь-яких доказів на підтвердження правомірності надання та стягнення вартості таких послуг у 2018, 2019, 2020 роках, не надано. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову.
22.05.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в порядку приписів ст. 46 ГПК України, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком № 66 по вул. 8 Березня м. Запоріжжя за період з 01 листопада 2017 року по травень 2020 року в розмірі 26544,37 грн. Вказана заява мотивована тим, що у зв'язку з відсутністю сплати фактично спожитих послуг з боку відповідача, позивач вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог. Зокрема вказує, що сума заборгованості збільшилась на 2568,81 грн. (856,27 грн. - з березень 2020, 856,27 грн. - за квітень 2020, 856,27 грн. - за травень 2020 включно). До вказаної заяви позивач надав докази надіслання її на адресу відповідача.
25.05.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає наступне:
- твердження відповідача про відсутність між сторонами договірних відносин не відповідає дійсності, оскільки станом на вересень 2017 року співвласники будинку № 66 по вул. 8 АДРЕСА_1 м. Запоріжжя не визначились з формою управління будинком та не створили ОСББ, цей будинок було включено в об'єкти конкурсу про призначення управителів будинків, який відповідно до вимог чинного законодавства проводився Запорізькою міською радою;
- рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Запоріжжі, було призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі згідно з додатком № 1 до цього рішення, за об'єктом конкурсу (група будинків № 1, група будинків № 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія";
- відповідно до п. 6 рішення № 520 було уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирним будинком міста Запоріжжя від імені співвласників багатоквартирних будинків за результатами конкурсу;
- на виконання п. 7 цього ж рішення № 520 Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради було розміщено на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради інформацію про управителя, з яким укладено договір, також інформацію про Управителя, номер та дату укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, ціну послуги (тариф) було розміщено на інформаційному стенді кожного конкретного будинку;
- на виконання рішення № 520 між співвласниками багатоквартирного будинку № 66 АДРЕСА_2 вул. 8 Березня м. Запоріжжя та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено відповідний договір № К-001 від 06.09.2017;
- частиною 6 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що договір з управителем укладається строком на один рік, якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, такий договір вважається продовженим на наступний однорічний строк;
- від співвласників будинку № 66 по вул. 8 Березня м. Запоріжжя на адресу ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не надходило заяв про бажання розірвати чинний договір № К-001 від 06.09.2017, отже він є пролонгованим та чинним на момент звернення до суду;
- тож між сторонами в даній справі існують договірні відносини, які регулюються приписами ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;
- звертає увагу суду на те, що наказом № 190 від 27.07.2018, затвердженим Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України визначений обов'язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;
- послуги з управління будинком не полягають лише у прибиранні сходових клітин у під'їздах, а тому відмова від участі в утриманні спільного майна будинку відповідачем є такою, що не відповідає нормам чинного законодавства;
- вважає, що відмова від оплати фактично спожитих послуг з управління багатоквартирним будинком № 66 по вул. 8 Березня м. Запоріжжя з боку відповідача є ухилянням співвласника від виконання свого обов'язку з утримання спільного майна, така поведінка відповідача наносить шкоду як іншим співвласникам будинку, які сумлінно сплачують послуги з управління, так і фінансовій стабільності та матеріальним інтересам позивача. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою суду від 27.05.2020 відкладений розгляд справи на 10.06.2020 о 15:45.
09.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив за вих. № 1102 від 05.06.2020, в яких останній зазначає наступне:
- розрахунок заборгованості до заяви про збільшення позовних вимог в тому числі 856,27 грн. за травень 2020 включно незрозумілий, заява про збільшення позовних вимог підписана представником позивача 20 травня, тобто до закінчення місяця;
- у договорі, на який посилається позивач, не вказані строки сплати за послуги, тому сума збільшення розрахована невірно;
- позивачем не підтверджено виконання п. 7 рішення № 52 Запорізької міської ради, перевіркою веб-сайту з дати 01.09.2017 не знайдено інформації, яка перелічена у цьому пункті, також не було на той час, відсутній і на цей час інформаційний стенд на будинку;
- у листуванні з позивачем ПрАТ «СК «Оранта-Січ» не заперечувала проти переліку робіт (послуг), а обґрунтувала зменшення послуг на ті, якими відповідач не користується;
- у договорі № К-001 від 06.09.2017 відсутні істотні умови, перелічені у п.п. 1, 6, 8 ч. 4 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», умови ч. 6 ст. 11 вказаного закону мали бути внесені у договір;
- позивачем не виконані вимоги ч. 5 2 абзац ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідач не отримував примірник підписаного 01.11.2017 договору, тому не мав можливості ознайомитись з переліком послуг, ціною послуг, порядком оплати послуг;
- договір № К-001 від 06.09.2017 не відповідає істотним умовам договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (ч. 4), строк його дії закінчився у вересні 2018. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову.
10.06.2020 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, а саме розділом ІІІ «Оплата житлово-комунальних послуг», ст. 9 визначений порядок оплати житлово-комунальних послуг - «Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору». Зазначає, що відповідач не виконував свій обов'язок з оплати фактично спожитих послуг належним чином, й станом на 10.06.2020 (день судового розгляду справи) не здійснив оплату послуг за період з 01.11.2017 по травень 2020 (включно). Звертає увагу суду на те, що від відповідача не надходило актів-претензій (оформлених відповідно до чинного законодавства) щодо обсягів або якості фактично спожитих послуг, також від співвласників будинку не надходило жодних пропозицій щодо розірвання договору № К-001 від 06.09.2017. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Безпосередньо в судовому засіданні 10.06.2020 оголошено перерву в розгляді справи до 22.06.2020 о 15:45. Разом з тим, оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України з наданням доказів її направлення на адресу відповідача, в судовому засіданні 10.06.2020 суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, про що зазначено в протоколі судового засідання від 10.06.2020.
Таким чином, має місце нова ціна позову, а саме вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком № 66 по вул. 8 Березня м. Запоріжжя за період з 01 листопада 2017 року по травень 2020 року в розмірі 26544,37 грн.
18.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих. № 1162 від 16.06.2020 про долучення доказів до матеріалів справи.
Приписами ч. 9 ст. 80 ГПК України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Таким чином, оскільки відсутні докази надсилання на адресу позивача доказів, які додані до клопотання відповідача за вих. № 1162 від 16.06.2020, відтак в силу приписів ч. 9 ст. 80 ГПК України суд не бере до уваги вказані докази.
В судове засідання 22.06.2020 з'явилися представники сторін.
Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2020 підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 22.06.2020 проти позовних вимог заперечив.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, враховуючи позицію позивача та відповідача, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п. 1 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 “Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя”, ТОВ “Керуюча компанія “Мрія” призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об'єктом конкурсу (група будинків) №1 (в тому числі щодо будинку № 66 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі).
Пунктом 5 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 доручено Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов'язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинкам з 01.11.2017 року.
Уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу (п. 6 вказаного рішення).
Пунктом 7 вказаного рішення на Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради покладено забезпечення доведення до відома співвласників багатоквартирних будинків інформації про управителя, з яким укладено договір, шляхом офіційного розміщення на веб-сайті Запорізької міської влади та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під?їздах будинків та біля них, відповідного оголошення, що має нести інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги.
Позов мотивовано тим, що 06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69007, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. № 66 від імені яких діє Заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай Олексій Миколайович, який уповноважений на укладення цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520, згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», надалі іменовані - «Замовник», з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" в особі генерального директора Калоян А.В. надалі іменується - «Управитель», був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-001, далі Договір.
Відповідно до п. 1 - 4 Договору Управитель зобов'язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об'єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об'єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Загальні відомості про об'єкт зазначаються в додатку 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. В управління передається майно об'єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності. У разі коли згідно з договором управителю доручається виконання не всіх функцій з управління об'єктом, решту функцій замовник виконує самостійно.
Умовами п. 5 Договору сторони погодилися, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 8,01 гривень на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об'єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги, - 7,28 грн./м.кв.; 2) винагорода Управителеві - 0,73 грн./м.кв. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 8,01 гривень на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об'єкті, яке перебуває у власності або у користуванні кожного зі Співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги, - _____ грн./м.кв.; 2) винагорода Управителеві - 0,73 грн./м.кв.
Згідно із п. 6, 7 Договору вартість послуги управителя може бути змінена шляхом укладення відповідного договору у разі високоякісного надання послуги з управління об'єктом, вжиття дієвих заходів з енергозбереження та виконання інших заходів щодо поліпшення споживчих властивостей об'єкта, а також в інший спосіб за домовленістю сторін. Вартість та порядок оплати додаткових послуг управителя визначається за погодженням сторін та оформляється додатковими договорами, які є невід'ємною частиною цього договору.
Умовами п.п. 1 п. 8 Договору передбачений обов'язок Замовника передати протягом місяця після укладення цього договору об'єкт в управління та необхідну достовірну документацію в повному обсязі з оформленим актом прийняття-передачі об'єкта в управління з управління (з балансу) згідно з додатком 1 (далі - акт прийняття-передачі об'єкта).
Підпунктом 1 п. 10 Договору передбачений обов'язок Управителя прийняти протягом місяця об'єкт в управління та необхідну достовірну документацію в повному обсязі з оформленням акта прийняття-передачі об'єкта (додаток 1).
Відповідно до п.п. 7 п. 11 Договору Управитель має право отримувати на поточний банківський рахунок плату від мешканців об'єкта за надані житлово-комунальні послуги.
Згідно із п. 18 Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 05.09.2018 року.
Пунктом 23 Договору визначено, що правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства.
В матеріалах справи міститься акт прийняття-передачі об'єкта в управління з управління (з балансу) (додаток 1 до договору), відповідно до якого об'єкт за адресою: вул. 8 Березня, 66 передається з управління (з балансу) КП «Наше місто» в управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (а.с. 25). Вказаний акт підписаний представниками організації, яка передавала з управління, а також представниками замовника та управителя.
Матеріали справи свідчать, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 34/7 від 25.01.2001 «Про переведення житлових приміщень - квартир №№ 3,4 по вул. 8 Березня, 66 в нежитлове» (пункт 1) вирішено оформити квартири №№ 3, 4 по вул. 8 Березня, 66 за Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта-Січ» як нежитлові приміщення для подальшого використання під офіс (а.с. 12).
На підставі вищевказаного рішення Відкритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Оранта-Січ» було видане свідоцтво № 1103 від 13.06.2001, за змістом якого посвідчено, що в цілому приміщення № 3, 4 за адресою: м. Запоріжжя по вул. 8 Березня, буд. № 66 дійсно належить Відкритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Оранта-Січ» на праві колективної власності (а.с. 14).
Відповідно до експлікації внутрішніх площ до плану будівлі літ. А-4 по вул. 8 Березня, буд. № 66 загальна площа приміщень № 3, 4 складає 106,9 кв.м.
Позивач в позові вказує, що розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячно на користь Управителя становить: 856,27 грн. (тариф за 1 кв.м. (грн.) х загальна площа приміщення, що перебуває у власності = 8,01 грн. х 106,9 кв.м. = 856,27 грн.). Зазначає, що неналежне виконання відповідачем обов'язку з оплати послуг призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по травень 2020 включно в сумі 26544,37 грн., яку і просить стягнути з відповідача.
Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою спір в даній справі виник у зв'язку з виконанням умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов відносно цього типу договору, встановили його предмет, визначили ціну, розмір і форму оплати послуг, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639, 901, 903 ЦК України договір вважається укладеним.
Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Позов в даній справі заявлений позивачем на підставі ст. ст. 1, 5, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 7, 11, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та ст. ст. 525, 526, 360 ЦК України.
Закон України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” № 417-VIII від 14.05.2015 (далі Закон № 417-VIII) визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Статтею 1 Закону № 417-VIII визначено терміни:
1) багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна;
2) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);
3) нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майна;
4) прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;
5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;
6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;
7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;
8) управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку;
9) частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 417-VIII, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону № 417-VIII співвласники зобов'язані:
1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку;
2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку;
4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;
5) виконувати рішення зборів співвласників;
6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;
10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 417-VIII обсяг зобов'язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов'язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов'язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов'язки співвласника.
Частиною 1 ст. 9 Закону № 417-VIII встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону № 417-VIII, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.
Частиною 6 ст. 11 Закону № 417-VIII встановлено, що договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. До договорів, предметом яких не є управління багатоквартирним будинком, передбачене частиною шостою цієї статті, обмеження щодо строку договору не застосовується.
Згідно із п. 5 ст. 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 417-VIII, у разі якщо протягом одного року з дати набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
Співвласниками багатоквартирного будинку № 66 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжя, одним із яких є й відповідач, не було створено об?єднання співвласників та не прийнято рішення про форму управління будинком. Тому відповідно до п. 5 ст. 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку” Виконавчим комітетом Запорізької міської ради було проведено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку, за яким було визначено управителя - ТОВ “Керуюча компанія “Мрія” та ціна послуги, наслідком чого стало укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-001 від 06.09.2017. При цьому вказаний договір відповідно до вимог Закону № 417-VIII, укладено від імені співвласників. Даний договір є правомірним (ст.204 ЦК України).
Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
З матеріалів справи вбачається, що в період з квітня 2019 по листопад 2019 між позивачем та відповідачем велось листування стосовно укладення окремого договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Зокрема, листом вих. № 019-02/422 від 12.04.2019 позивач направив на адресу відповідача два примірники оригіналу договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 306нж/18, які просив підписати, скріпити печаткою та повернути. Однак, з вказаного листування вбачається, що окремий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком між позивачем та відповідачем не був укладений.
Проте, докази визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-001 від 06.09.2017, або докази його розірвання, чи докази відмови від виконання цього договору його сторонами в матеріалах справи відсутні та сторонами у справі не надані.
Відтак, враховуючи викладене, в силу приписів п. 5 ст.13 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 417-VIII договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-001 від 06.09.2017 є чинним станом на час розгляду даної справи судом.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта-Січ", як співвласник нежитлових приміщень № 3, 4 в будинку № 66 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі, зобов?язаний виконувати умови договору № К-001 від 06.09.2017 та сплачувати за надані послуги у розмірі, передбаченому п. 5 Договору.
Як зазначалося вище, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта-Січ" володіє нежитловими приміщеннями № 3, 4, розташованими за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. № 66, що визнає і сам відповідач.
При цьому відповідно до звідного акту вартості будівель та споруд (а.с. 16) вищевказані нежитлові приміщення розташовані на 1 поверсі вказаного будинку(літ. А-4).
Разом з тим, пунктом 5 договору № К-001 від 06.09.2017 передбачено, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 8,01 гривень на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об'єкті, яке перебуває у власності або користування кожного зі Співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги, - 7,28 грн./м.кв.; 2) винагорода Управителеві - 0,73 грн./м.кв.
Таким чином, оскільки відповідач є власником нежитлових приміщень № 3, 4 площею 106,9 кв.м., які розташовані на 1 поверсі в будинку № 66 по вул. 8 Березня, відтак як співвласник останній зобов'язаний здійснювати оплату послуг Управителя, як вказано в п. 5 договору № К-001 від 06.09.2017, тобто щомісячно сплачувати по 856,27 грн. (8,01 грн. х 106,9 кв.м.). За період з 01.11.2017 по травень 2020 включно (31 місяць) відповідач повинен був сплатити 26544,37 грн.
Втім докази оплати відповідачем послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по травень 2020 року в сумі 26544,37 грн. за договором № К-001 від 06.09.2017 матеріали справи не містять.
Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 2189-VIII від 09.11.2017 (редакція Закону чинна станом на 09.11.2017) визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 2189-VIII в редакції, чинній станом на період з грудня 2017 по травень 2020 визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” індивідуальний споживач зобов'язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Так, умовами пункту 5 договору № К-001 від 06.09.2017 визначено, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця.
Отже, в договорі № К-001 від 06.09.2017 передбачений строк оплати послуг.
Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Статтею 360 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної нормі, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивач довів суду факт невиконання в повному обсязі з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором, а саме не здійснення останнім оплати за надані послуги, а наявність боргу в сумі 26544,37 грн. підтверджується наявними у справі доказами. Відповідач станом на день розгляду справи докази оплати боргу суду не надав.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 26544,37 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта-Січ" відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.
Доводи відповідача стосовно того, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, разом з тим, жодних договорів між позивачем та відповідачем не укладалося, що свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами, судом до уваги не приймаються у зв?язку з вищенаведеним законодавством.
Твердження відповідача про те, що у договорі № К-001 від 06.09.2017, на який посилається позивач, не вказані строки сплати за послуги спростовуються умовами пункту 5 вказаного договору, який передбачає оплату послуг щомісяця. Вказана умова договору відповідає положенням ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній в спірний період).
Твердження відповідача про те, що у договорі № К-001 від 06.09.2017 відсутні істотні умови, перелічені у п.п. 1, 6, 8 ч. 4 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є безпідставними, оскільки предмет договору визначений сторонами в пункті 1 Договору, строк оплати послуг визначений в пункті 5 Договору (оплата щомісяця), а строк дії договору визначений в пункті 18 Договору.
Разом з тим обов'язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку визначений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 190 від 27.07.2018. Також з переліком послуг відповідач мав можливість ознайомитися коли отримав від позивача кошторис разом із листом позивача № 019-02/731 від 03.07.2019.
Пунктом 23 договору № К-001 від 06.09.2017 визначено, що правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства.
Продовження строку дії договору № К-001 від 06.09.2017 передбачене п. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 417-VIII та ч. 6 ст. 11 вказаного закону.
З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а відтак договір є укладеним.
При цьому, судом враховано те, що відповідачем не надано індивідуальних договорів про надання комунальних послуг щодо виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання.
У судовому засіданні, яке відбулося 22.06.2020, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ", 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, ідентифікаційний код 02307292, на користь:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, ідентифікаційний код 40413159, заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком № 66 по вул. 8 Березня м. Запоріжжя за період з 01.11.2017 по травень 2020 в розмірі 26544 (двадцять шість тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 37 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., видавши наказ.
Повне рішення складено - 30.06.2020 року
Суддя О.Г. Смірнов
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.