Ухвала від 03.07.2020 по справі 906/764/20

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" липня 2020 р. Справа № 906/764/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та стягнення коштів по договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов, в якому просить:

1. Визнати дії Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, щодо проведення публічної закупівлі по об'єкту «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області - будівництво (ДК 021:2015 (СРУ) - 45210000-2 - Будівництво будівель» протиправними.

2. Стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 39932654) на користь Приватного підприємства «ПРОГРЕС-БУД» (ЄДРПОУ 32805423) понесені витрати на проведені роботи в сумі 1 288 734,14 гривень та збитки в сумі 93633,6 гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не виконано вказані вимоги закону.

Позовна заява містить вимоги майного та немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про судовий збір" , за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00грн., за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогу немайнового характеру судовий збір становить 2102,00грн., за вимогу майнового характеру - 20735,51грн.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 22837,51грн. (2102+20735,51).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 03.07.2020

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)

Попередній документ
90175438
Наступний документ
90175440
Інформація про рішення:
№ рішення: 90175439
№ справи: 906/764/20
Дата рішення: 03.07.2020
Дата публікації: 06.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (07.08.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
10.08.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
10.08.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
03.09.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
17.09.2020 11:15 Господарський суд Житомирської області
01.10.2020 11:15 Господарський суд Житомирської області
20.10.2020 11:30 Господарський суд Житомирської області
18.01.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.02.2021 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2021 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2021 11:00 Касаційний господарський суд
25.05.2021 11:45 Касаційний господарський суд
30.06.2021 15:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.08.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.09.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.10.2022 11:45 Касаційний господарський суд
11.10.2022 11:00 Касаційний господарський суд
01.11.2022 11:15 Касаційний господарський суд
14.12.2022 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.01.2023 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.01.2023 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.01.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.02.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.04.2023 09:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.04.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.01.2024 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.02.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.02.2024 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.03.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.04.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.04.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.07.2024 12:00 Касаційний господарський суд
09.06.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
МАЦІЩУК А В
МІЩЕНКО І С
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
МАЦІЩУК А В
МІЩЕНКО І С
ПРЯДКО О В
СІКОРСЬКА Н А
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
заявник:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
Приватний виконавець Дідківський Андрій Савелійович
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Житомирське відділення
Незалежний інститут судових експертиз
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
Приватне підприємство"Прогрес-Буд"
ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
заявник касаційної інстанції:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
Приватне підприємство"Прогрес-Буд"
ПП "Прогрес-Буд"
представник:
Сачок Андрій Вікторович
представник скаржника:
СОРОКІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
ЗУЄВ В А
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л