Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"02" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/262/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
секретар судового засідання: Макарчук В.І.
розглядаючи справу за позовом:
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Гроно"
про скасування рішення загальних зборів
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" від 11 березня 2019 року, оформленого протоколом №1/2019.
Ухвалою господарського суду від 16.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.04.2020.
Ухвалою господарського суду від 14.04.2020 суд відклав підготовче засідання на 05.05.2020.
Ухвалою господарського суду від 05.05.2020 суд відклав підготовче засідання на 02.06.2020. За клопотанням відповідача продовжив строк на подання відзиву на позовну заяву до 19.05.2020.
Ухвалою господарського суду від 02.06.2020 суд відклав підготовче засідання на 02.07.2020. За клопотанням відповідача продовжив строк на подання відзиву на позовну заяву до 18.06.2020.
Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 02.06.2020 не виконав.
Сторони в судове засідання не з'явились Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
30.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання від 27.06.2020, відповідно до якого останній просить відкласти розгляд справи.
01.07.2020 на електронну адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання №24-06/2020 від 30.06.2020 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.
Обґрунтовуючи клопотання, відповідач посилається на запроваджений в Україні карантин, на продовжений простій підприємства на період дії карантину і на відсутність міжобласного сполучення, що унеможливлює залучення адвоката для опрацювання позовної заяви, підготовки відзиву на позовну заяву та здійснення представництва в суді. Як на правову підставу заявленого клопотання відповідача вказує на норми п. 4 розділу 10 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши клопотання відповідача №24-06/2020 від 30.06.2020 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву, господарський суд зазначає таке.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 на усій території України було установлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 дію карантину продовжено до 22 червня 2020 включно, а також введено послаблення протиепідемічних заходів, зокрема, дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні та інші.
Ухвалами Господарського суду Житомирської області від 05.05.2020 та від 02.06.2020, зокрема, відповідачу за його клопотанням продовжено строк на подачу відзиву на позовну заяву та зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов - у строк до 18.06.2020.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 дію карантину продовжено до 31 липня 2020 включно.
Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов'язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, відповідно до ч.1,2 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно зі ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За змістом п.12 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
У відповідності до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Отже, з урахуванням вище наведеного, документи, які надсилаються електронною поштою мають бути скріплені електронним цифровим підписом.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам, які містяться у ч.1 ст.170 ГПК України.
Згідно ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" №24-06/2020 від 30.06.2020 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку подання відзиву, яке надійшло на офіційну електронну адресу суду, електронним цифровим підписом не підписане, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість ідентифікувати особу, яка підписала даний документ.
Суд також зазначає, що оригінали вказаних документів в паперовій формі станом на час судового засідання на поштову адресу Господарського суду Житомирської області не надійшли.
Згідно ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, надіслане на електронну пошту без електронного цифрового підпису клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" №24-06/2020 від 30.06.2020 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку подання відзиву не підписане заявником, а тому підлягають поверненню без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.
Одночасно, господарський суд звертає увагу відповідача на запровадження послаблення протиепідемічних заходів на території України, а також те, що згідно з приписами ч.1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Разом з тим, з метою недопущення зволікання судового розгляду справи та враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, суд повторно звертає увагу сторін на можливість надавати свої письмові пояснення та приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами суду відповідно до "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року.
Судом також зауважує, що ухвалою господарського суду від 16.03.2020 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, а саме: статуту ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" в редакції станом на день проведення оскаржуваних загальних зборів ТОВ та протоколу загальних зборів ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" №1/2019 від 11.03.2019. Однак, станом на 02.07.2020 вказані документи подані суду не були.
Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно з ч.3 ст.86 ГПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Беручи до уваги те, що докази які суд витребовував у відповідача ним подані не були, суд вважає, що для розгляду справи і забезпечення повного, об'єктивного встановлення обставин справи є необхідним дослідження судом статуту ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" в редакції станом на день проведення оскаржуваних загальних зборів ТОВ та протоколу загальних зборів ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" №1/2019 від 11.03.2019, які потрібно витребувати за місцезнаходження реєстраційної справи відповідача - у Відділі з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області.
Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а саме у разі необхідності витребування нових доказів у справі.
Враховуючи заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на обставини, що входять до предмета доказування у даному спорі та необхідність витребування доказів, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права та з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 114, 169, 170, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" №24-06/2020 від 30.06.2020 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку подання відзиву - повернути заявнику без розгляду.
Копію зазначеного клопотання ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" №24-06/2020 від 30.06.2020 приєднати до матеріалів справи.
2. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.
3. Судове засідання призначити на "28" липня 2020 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401, про що повідомити сторони.
4. Роз'яснити сторонам їх право письмово викласти позицію щодо заявлених позовних вимог, надавши відповідні докази в підтвердження своїх доводів.
Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.
5. Повторно роз'яснити сторонам, що згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".
6. Попередити учасників справи, що відповідно до ч.2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
7. Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області надати господарському суду у строк до 24.07.2020:
- належним чином завірену копію статуту ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" в редакції станом на день проведення загальних зборів ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" - 11.03.2019;
- належним чином завірену копію протоколу загальних зборів ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" № 1/2019 від 11.03.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк. :
1- до справи,
2-3- сторонам ( рек. з пов),
4 - Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (13301,м.Бердичів площа Соборна, 23 каб.11.) ( рек. з пов).