вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
03.07.2020м. ДніпроСправа № 904/319/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Панна С.П.
за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.
за позовом Фізичної особи-підприємця Сусло Сергій Васильович, м. Павлоград
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград
про стягнення заборгованості за договором перевезення побутового палива в розмірі 659 481,00 грн.
Без виклику представників сторін.
Фізична-особа підприємець Сусло Сергій Васильович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості за перевезення побутового палива за договором №1196-ПВ-ПА від 12.12.2018 в якому просив, з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.03.2020, стягнути з відповідача основну суму заборгованості у розмірі 659 481,00 грн., збитки в сумі 17723,50 грн., пеню в сумі 56 885,14 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 25 000 грн., витрати зі сплати гонорару третейському суді зі сторони позивача ОСОБА_1 в розмірі 41 730,00 грн., витрати зі сплати гонорару головуючому третейському судді Кім Г.В. в розмірі 1500,00 грн..
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Сусло Сергія Васильовича до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"(51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Фізичної особи-підприємця Сусло Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 659481 грн. основного боргу, 17723,50 грн. 3% річних, 10000 грн. пені та 8744,13 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 не було вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу понесених позивачем у сумі 25 000 грн..
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Представники сторін у судове засідання не викликались.
Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
16.04.2019 між позивачем та адвокатом Кудріним Д.А. укладено Договір №51 про надання юридичних послуг (ас.38-39).
Згідно з п.1.2 Договору виконавець (адвокат Кудрін Д.А.) приймає на себе обов'язки представляти права і законні інтереси замовника (ФОП Сусло С.В., позивач) в органах міліції, прокуратури, суді, нотаріальних конторах, державних виконавчих службах, в центральних та місцевих органах виконавчої влади, в банківських установах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, інших юридичних особах всіх рівнів у зв'язку зі спором з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» щодо стягнення заборгованості за договором №1196-ПУ-ПА.
Сума гонорару, відповідно до п.4.1 Договору, складає 25000 грн..
Додатком №1 до договору про надання юридичних послуг від 16.04.2019 є складений сторонами "Розрахунок видів юридичних послуг та порядок їх оплати" (а.с.40).
З наданого Додатку №1 вбачається, що загальна вартість наданих послуг становить 25000 грн., які складаються з:
Пункт 1.1 Додатку - надання правової допомоги на досудовій стадії (витрачено 15 годин на суму 15000 грн.),
Пункт 1.2 Додатку - надання правової допомоги на стадії розгляду справи у суді (10000 грн.).
Позивачем здійснено оплату послуг адвоката за вказаним договором, що підтверджується банківськими квитанціями від 25.10.2019 на суму 14000 грн. та від 24.10.2019 на суму 11000 грн.(а.с.42)
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить із наступного.
Відповідно до положень статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною 2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат є:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 вказаної вище статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вже зазначено вище, згідно п.1 ч.2 ст.126 ГПК України розподілу судових витрат підлягає розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.
Додатком 1 до договору про надання юридичних послуг від 16.04.2019 детально визначений перелік юридичних послуг, що надаються позивачу за вказаним договором.
Однак, з вказаного додатку №1 вбачається, що одним із видів юридичних послуг, що надаються позивачу адвокатом визначено «Пошук кандидатури третейського судді» на яку адвокатом витрачено 3 години на суму 3000 грн.
Стосовно обґрунтованості даної послуги адвоката в межах даної господарської справи, суд зазначає наступне.
З положень статті 123 ГПК України вбачається, що витрати понесені стороною при здійсненні розгляду третейським судом, у тому числі понесені на пошук кандидатури третейського судді, не є судовими витратами в розумінні господарського процесуального кодексу, а отже не можуть бути предметом розподілу судових витрат при вирішенні спору господарським судом, в порядку передбаченому ст.129 ГПК України, а тому суд доходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в частині стягнення 3000 грн..
За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача
Таким чином, стягненню з відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22000 грн.
Керуючись: ст.ст. 76-78, 86, 123, 126, 129, 237, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну вимогу Фізичної особи-підприємця Сусло Сергія Васильовича до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"(51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Фізичної особи-підприємця Сусло Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 22000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимоги відмовити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового рішення складено 03.07.2020
Суддя С.П. Панна