Ухвала від 03.07.2020 по справі 904/559/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/559/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Сателіт» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 (суддя Панна С.П.) у справі № 904/559/19

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровської області

до Приватного підприємства «Сателіт», м. Кам'янське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 9948,89 грн та повернення нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сателіт» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 у справі № 904/559/19 таким , що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі № 904/559/19 у задоволенні заяви відмовлено.

Приватне підприємство «Сателіт» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі № 904/559/19 і постановити судове рішення, яким задовольнити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00грн.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі № 904/559/18 становить 2102,00грн.

Скаржником надано докази сплати судового збору розмірі 157,65 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати апеляційному господарському суду докази доплати судового збору у розмірі 1944,35 грн.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стеліт» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі № 904/559/19 залишити без руху.

Приватному підприємству «Сателіт» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 1944,35 грн протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Попередній документ
90175131
Наступний документ
90175133
Інформація про рішення:
№ рішення: 90175132
№ справи: 904/559/19
Дата рішення: 03.07.2020
Дата публікації: 06.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Розклад засідань:
24.03.2026 17:54 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 17:54 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 17:54 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 17:54 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 17:54 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 17:54 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 17:54 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 17:54 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 17:54 Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2020 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2022 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "САТЕЛІТ"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапова Ольга Володимирівна
заявник:
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
Кам'янська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Приватне підприємство "САТЕЛІТ"
заявник апеляційної інстанції:
Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "САТЕЛІТ"
земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно :
Кам'янська міська рада
Приватне підприємство "САТЕЛІТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "САТЕЛІТ"
позивач (заявник):
Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області
Кам'янська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Департамент комунальної власності
Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради
Кам'янська міська рада
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВА І Л
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ