17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 310/2428/19
провадження № 61-7945св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України задоволено. Постанову Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року скасовано. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства інфраструктури України частину витрат на сплату судового збору, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 12 413,40 грн. Постановлено, що частина судового збору, сплачена Міністерством інфраструктури України за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн, підлягає відшкодуванню за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року, в якій ОСОБА_1 просить виключити з її змісту стягнення з нього 12 413,40 грн, а витрати реально понесені Міністерством інфраструктури України у сумі 1 921,00 грн компенсувати відповідачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.
Зазначена заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, за розгляд касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року Міністерство інфраструктури України сплатило 13 823,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 04 квітня 2019 року № 205 (а. с. 49, т. 3).
Позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням їх уточнень були щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Проте чинним законодавством України не передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Враховуючи, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено, яке постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року залишено в силі, відповідно до статті 141 ЦПК України, статей 4, 5 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів визначила, що з ОСОБА_1 на користь Міністерства інфраструктури України підлягає стягненню частина витрат на сплату судового збору, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 12 413,40 грн.
Доводи, зазначені у заяві про виправлення описки, є помилковими, оскільки сума судового збору у розмірі 1 921,00 грн була сплачена Міністерством інфраструктури України за розгляд касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року, за наслідком якої 27 січня 2020 року Верховним Судом винесено постанову про залишення касаційної скарги Міністерства інфраструктури України без задоволення, а ухвали Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року - без змін (а. с. 101, 147 -148, т. 3).
За таких обставин немає правових підстав для виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року.
Керуючись статтею 260, 269, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук