Ухвала
24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 286/2099/15-ц
провадження № 61-15444св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області в складі судді Невмержицького С. С. від 13 квітня 2016 року та постанову апеляційного суду Житомирської області в складі суддів: Галацевич О. М., Борисюка Р. М., Микитюк О.Ю., від 24 січня 2018 року,
У червні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «Приватбанк», банк) звернулось до суду з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZRLWGK0000000001 від 18 квітня 2008 року станом на 22 лютого 2015 року в загальній сумі 72 454,34 долара США, з яких: 25 791,78 доларів США - заборгованість за кредитом, 15 319,14 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 597,46 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом, 27 287,21 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 8,97 доларів США - штраф (фіксована частина), 3 449,78 доларів США - штраф (процентна складова), що еквівалентно 2 018 468,89 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 18 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ZRLWGK0000000001, згідно якого позивач зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 18 квітня 2008 року по 18 квітня 2028 року включно, у формі не поновлюваної лінія, у розмірі 30 502,50 доларів США на наступні цілі: у розмірі 24 500 доларів США на придбання нерухомості, у розмірі 490 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 140 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 договору.
Посилаючись на те, що відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 22 травня 2015 року утворилася спірна заборгованість в сумі 72 454,34 долар США, позивач просив задовольнити позов.
Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 72 454,34 доларів США, що в еквіваленті складає 2 018 468,89 грн та судовий збір у розмірі 3 654 грн.
Постановою апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року скасовано.
Ухвалено у справі нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ZRLWGK0000000001 від 18 квітня 2008 року у розмірі 51 576,80 доларів США, що в еквіваленті становить 1 488 755,05 грн, з яких: заборгованість за кредитом 25 338,90 доларів США, що в еквіваленті становить 731 402,79 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 13 568,45 доларів США, що в еквіваленті становить 391 650,87 грн, заборгованість з пені в сумі 12 669,45 доларів США, що в еквіваленті становить 365 701,39 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
А. А. Калараш
В. М. Сімоненко