Справа № 755/6356/20 Головуючий у 1-й інст. - Катющенко В.П.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9332/2020 Доповідач - Рубан С.М.
02 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним іпотечного договору, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення вказаного позову - задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 10 червня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Посилається на те, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ознайомилась із матеріалами вказаної справи в суді 27.05.2020 року. На день подання апеляційної скарги ні ОСОБА_1 , ні його представник копію ухвали суду не отримували.
02 квітня набрав чинності Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» через спалах коронавірусу з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який в подальшому продовжено до 31 липня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17 червня 2020 року.
Оскільки оскаржувана ухвала постановлена в період введеного карантину, а строк на апеляційне оскарження ухвали, передбачений статтею 354 ЦПК України продовжено на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, скаржником апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рубан С.М.