Справа №11-кп/824/2578/2020 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України Суддя - доповідач - ОСОБА_2
01 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.
ОСОБА_3 визнано винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_3 обрано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_3 обрано шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2018 та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 3 місяці з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з 27.06.2017, за правилами ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув'язнення з 19.06.2015 по 15.09.2015 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної чинності тимчасово залишено ОСОБА_3 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати: - 2196,01 грн за проведення судових експертиз.
Вирішено долю речових доказів.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить помякшити йому призначене вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року покарання.
Перевіривши подану обвинуваченим апеляційну скаргу, доходжу висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Як вбачається з журналу судового засідання, 14.05.2020 обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_4 та прокурор брали участь у судовому засіданні, під час якого надавали пояснення, виступали в судових дебатах та обвинувачений ОСОБА_3 скористався останнім словом, після чого суд вийшов у нарадчу кімнату і по виходу з нарадчої кімнати у присутності останніх було проголошено вирок суду, тобто обвинувачений був обізнаний про прийняте рішення, порядок та строк його оскарження.
Більш того, в цей же день ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного вироку, що підтверджується його розпискою про вручення вироку.(а.с.164).
Обчислення та додержання процесуальних строків передбачені ст.ст. 115, 116 КПК України, згідно яких: при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, а також якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Отже, з урахуванням положень ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, п. 1 ч. 2 ст. 395КПК України стосовно строків апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції в даному провадженні останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 15 червня 2020 року, проте апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду 22.06.2020 (згідно дати яку сам обвинувачений зазначив у апеляційній скарзі та штемпелі поставленим ДУ «Київський слідчий ізолятор»), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.
При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і не подано обвинуваченим окремого процесуального документу у виді клопотання про поновлення такого процесуального строку.
У частині 3 статті 399 КПК України зазначено про обов'язок, а не право суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу в разі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відтак, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 .
Що стосується посилання обвинуваченого в тексті апеляційної скарги про те, що копію вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року він отримав 19.05.2020 року, то вони є не обґрунтованими та не підтверджуються матеріалами провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2