Справа №761/31966/16 Головуючий у І інстанції Притула Н.Г.
Провадження №22-ц/824/774/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про накладення штрафу
01 липня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Голуб С.А.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,
за участі секретаря судового засідання Сакалоша Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом Свято-покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української православної церкви в м. Києві до ОСОБА_1, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, про витребування майна з незаконного володіння, виселення та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Свято-покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української православної церкви в м.Києві, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, припинення права власності,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа позовом Свято-покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української православної церкви в м. Києві до ОСОБА_1, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, про витребування майна з незаконного володіння, виселення та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Свято-покровського жіночого монастиря Київської єпархії Української православної церкви в м.Києві, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, припинення права власності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано з Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином посвідчені копії документів реєстраційної справи щодо реєстрації за Свято-Покровським жіночим монастирем Київської Єпархії Української православної церкви у м. Києві, на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць О.А. від 21 лютого 2013 року, права власності на нежитлове приміщення (колишнє господарське приміщення 25 А-1 будинку «Бакалійної лавки 25 А»), група приміщень №1 за адресою: м. Київ, пров. Бехтерівський, 15, згідно технічного паспорту загальна площа 29,8 кв.м., загальна площа 28 кв.м. згідно з рішенням Київської міської ради від 01 листопада 2012 року №294/8578; надато Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві строк на виконання вимог даної ухвали суду, який не перевищує п'ять календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду, але не пізніше 26 грудня 2019 року.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві отримало 29 листопада 2019 року вказану ухвалу суду для виконання (т. 4, а.с. 120).
Разом з тим, станом на 26 лютого 2020 року Головне територіальне управління у м. Києві не виконало вимоги вказаної ухвали суду та не повідомило суд апеляційної інстанції про причини невиконання вказаної ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року було витребувано з Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином посвідчені копії документів реєстраційної справи щодо реєстрації за Свято-Покровським жіночим монастирем Київської Єпархії Української православної церкви у м. Києві, на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць О.А. від 21 лютого 2013 року, права власності на нежитлове приміщення (колишнє господарське приміщення 25 А-1 будинку «Бакалійної лавки 25 А»), група приміщень №1 за адресою: м. Київ, пров. Бехтерівський, 15, згідно технічного паспорту загальна площа 29,8 кв.м., загальна площа 28 кв.м. згідно з рішенням Київської міської ради від 01 листопада 2012 року №294/8578 та надано Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві строк на виконання вимог даної ухвали суду, який не перевищує п'яти календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду, але не пізніше 13 березня 2020 року.
Також було роз'яснено Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві, що у випадку невиконання вимог суду апеляційної інстанції до Головного територіального управління юстиції у м. Києві будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені главою 9 ЦПК України.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві отримало 02 березня 2020 року вказану ухвалу суду для виконання (т. 4, а.с. 150).
Разом з тим, станом на 01 липня 2020 року Головне територіальне управління у м. Києві не виконало вимоги вказаної ухвали суду та не повідомило суд апеляційної інстанції про причини невиконання вказаної ухвали.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Частиною 2 ст. 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, повторного неподання витребовуваних судом доказів без поважних причин та неповідомлення суду про причини неподання таких доказів, апеляційний суд приходить до висновку про застосування до Головного територіального управління юстиції у м. Києві заходу процесуального примусу у вигляді стягнення з останнього в дохід державного бюджету штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.), що становить 6306 грн. = (2102*3).
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 148 ЦПК України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 143, 144, 148, 279, 368 ЦПК України колегія суддів,
Стягнути з Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місце знаходження: пров. Музейний, 2 Д, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 34691374, в дохід державного бюджету штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який становить 6306 (шість тисяч триста шість) гривень.
Стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, ЄДРПОУ 26255795.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Ухвала набрала законної сили 01 липня 2020 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач
Судді: