Єдиний унікальний номер справи: 359/107/16 Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Номер провадження: 22-ц/824/5985/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
про призначення справи до розгляду
01 липня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Іванової І.В.
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року у справі за заявою Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_1 , -
Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.
Інститут розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця НААН України разом з апеляційною скаргою, подав клопотання, в якому просить зупинити виконання за виконавчим листом № 359/10/16-ц, № 2/359/658/2016, виданим 06 червня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта сектору з кадрової роботи, правового забезпечення та діловодстваІнституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця НААН України з 01 грудня 2015 року до закінчення розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги Інституту на ухвалу суду першої інстанції від 21 лютого 2020 року.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
За змістом ч.ч. 1, 3, 5 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, зазначеною нормою врегульовано порядок вирішення питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом судом першої інстанції до розгляду відповідної заяви.
Апеляційний суд здійснює перегляд ухвали суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку, передбаченому нормами глави 1 розділу V ЦПК України.
За змістом вищевказаних положень законодавства зупинення апеляційним судом виконання за виконавчим документом на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, постановлену в порядку ст. 432 ЦПК України, не передбачено.
Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
У задоволенні клопотання Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України про зупинення виконання за виконавчим документом - виконавчим листом № 359/10/16-ц, № 2/359/658/2016, виданим 06 червня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області - відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 серпня 2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Судді: