Справа № 265/2127/20
Провадження № 3/265/1559/20
30 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 732970, 19.03.2020 р. приблизно об 11-30 год. за адресою: м. Маріуполь, вулиця Волгоградській, 14, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою закладу громадського харчування, павільйон «Водка -Пиво» не припинила роботу закладу, здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явились, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомили. На попередні судові засідання неодноразово надсилав клопотання про відкладення розгляду справи, з різних причин. З письмових пояснень, які надійшли від ОСОБА_1 через канцелярію суду, вбачається, що останній вину у вчиненому правопорушенні не визнає, зазначив, що ніякої діяльності не здійснював, був присутній у зазначеному закладі, та на прохання його знайомої, яка працює в цьому павільйоні барменом, деякий час приглядав за баром, доки його знайома відлучилась за власними справами.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, суд дійшов наступних висновків..
Положеннями ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_1 здійснював прийом відвідувачів у закладі громадського харчування, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, а відповідно чи є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Працівники поліції належним чином не перевірили документи та не впевнились, хто саме здійснював господарську діяльність та чи є ОСОБА_1 уповноваженою особою суб'єкта господарювання взагалі.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Також суд вважає за необхідним зауважити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 19 березня 2020 року, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив, що також згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст. 44-3, п. 1, п.7 ч. 1 ст.247, ст.ст.245, 283-285 КУпАП, суддя-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Суддя Адамова Т.С.