Єдиний унікальний номер 235/3890/20
Номер провадження 3/235/1907/20
02 липня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибруса В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мемрик, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №082973 від 22.06.2020 року, 29.05.2020 року гр-н ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, влаштував домашнє насильство своїй матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав її, що могло спричинити шкоду психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст. 184 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №082973 від 22.06.2020 року зазначається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, однак в протоколі не зазначена частина статті.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, оскільки з постанови про адміністративне правопорушення невідомо за якою саме частиною ст.173-2 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду В.А. Варибрус