Справа № 234/8411/20
Провадження № 3/234/2308/20
Іменем України
19 червня 2020 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675417 від 22.05.2020 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
якій роз'яснено положення ст.268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу, 22.05.2020 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до антисанітарних умов проживання та відсутності продуктів харчування. Мати своїми діями порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675417 від 22.05.2020 року зазначила, що з протоколом згодна, вину визнає.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, копіями світлин місця її мешкання.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.
На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 184, 280 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева