Код суду 233 № 233/1765/20
01 липня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, працездатного, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 124 КУпАП,-
01 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160183 від 27 червня 2020 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - 21 березня 2020 року о 20 год. 50 год. в м. Костянтинівка по вул.Калмикова біля буд. № 11 ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450756 від 30 травня 2020 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - 21 березня 2020 року о 19 год. 02 хв. в м. Костянтинівка по вул.Калмикова біля будинку № 11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi 100» д/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Hyunday Sonata» д/н НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду на транспортний засіб, що стоїть, автомобілі зазнали механічні ушкодження, сталася ДТП.
Перевіривши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате та підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, надійшла до суду 01 липня 2020 року. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, дата вчинення адміністративного правопорушення - 21 березня 2020 року.
Адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, тож ще до надходження справи до суду, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до узагальненого науково - консультативного висновку Науково - консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.
Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате та підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 124 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецькому апеляційному суді протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Б. Сітніков