Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2289/20
3/264/1350/2020
02 липня 2020 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , старший навідник гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 00009 від 06.04.2020 року, ОСОБА_1 вибув у відпустку у зв'язку з виконанням службових обов'язків строком на 15 діб за якою йшла частина щорічної відпустки терміном 10 діб, яка за клопотанням ОСОБА_1 та у зв'язку з карантином була продовжена на 10 діб. Повинен повернутись до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , 03.04.2020 року, але станом на 04.04.2020 року ОСОБА_1 не повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 . Повернувся 06.04.2020 року. Таким чином в умовах особливого стану не своєчасно повернувся з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , та був відсутній на військовій службі протягом двох діб.
Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про можливість слухання справи у його відсутність, провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, окрім його письмових пояснень, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00009 від 06.04.2020 року, рапортом командира роти ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витягами з наказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.172-11, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.,00 коп.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: О. О. Мушкет