,
Справа № 264/1985/20
3/264/1231/2020
01.07.2020 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Володарським РВ 18 липня 2012 року, що не працює, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 17 березня 2020 року о 23 годині 30 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався заднім ходом та не переконався безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на паркан будинку №7 по вул.Олімпійській в с.Талаківка м.Маріуполя, через що автомобіль отримав технічні пошкодження та власниця паркану отримала матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України. Крім того, ОСОБА_1 покинув місце ДТП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає необхідним об'єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями правопорушника, протоколами про адміністративне правопорушення № ДПР18 061841 та ДПР18 061828, заявою та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, без потерплих від 17 березня 2020 року, фото таблицею до схеми.
Відповідно до п. 2.10А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний зокрема негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.10.9, 2.10-а Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожнього транспортної пригоди.
Між тим, адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд приймає до уваги положення ст.38 КУпАП, відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Так, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, 122-4 КУпАП 17 березня 2020 року.
За таких обставин, суд вважає доцільним застосувати загальну норму обчислення строків накладення адміністративного стягнення - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.
Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.
В цьому разі, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.
Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за ст.ст.124,122-4 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
Керуючись ст. ст. 36, 38, 122-4, 124, 247, 284 КУпАП, суддя -
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України (264/1985/20, 3/264/1231/2020) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України (264/1986/20, 3/264/1232/2020), присвоїти номер провадження № 3/264/1231/2020 (№ 264/1985/20).
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст..122-4 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Суддя: Ю. О. Матвєєва