справа № 415/3709/20
провадження № 3/415/989/20
"01" липня 2020 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
27 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - в Управлінні праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, яке знаходиться за адресою: Луганська область місто Лисичанськ вул. Малиновського, 22, висловлювалася нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання, призначене на 17 червня 2020 року ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань Малахова В.В. Причини її неявки суду не відомі, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв'язку з чим, судом була винесена постанова про привід правопорушниці до суду на 01 липня 2020 року, яку органом внутрішніх справ (Національною поліцією), виконано не було.
Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою, відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих в протоколі про адміністративне правопорушення, вона просить прийняти міри до осіб, які її образили (а.с.1).
З досліджених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спеціалістами УПТСЗН Лисичанської міської ради, вбачається, що 27 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин до управління звернулася гр. ОСОБА_1 , яка під час консультації почала нецензурно висловлюватись в їх бік та бік інших громадян, агресивно себе поводила, заважала працювати протягом 1,5 години, у зв'язку з чим, вони вимушені були, з метою припинення такої поведінки, викликати працівників поліції, які у відношенні останньої склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (а.с.2,3).
В судовому засіданні була відтворена і досліджена відеозйомка з нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 27 травня 2020 року, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 27 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , яка знаходячись у громадському місці - в Управлінні праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, висловлювалася нецензурною лайкою у бік громадян, на попередження припинити правопорушення не реагувала, в результаті чого працівниками поліції у відношенні останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.
Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона, висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушниці, суду надано не було.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: згідно протоколу про адміністративне правопорушення - зі слів не працює.
Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст.173, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова