415/3093/20
3/415/811/20
Іменем України
17.06.20 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 2020 року, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -
встановив:
05 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та, змінюючи напрямок руху на перехресті вулиці Незалежності та кв-лу Східний міста Лисичанська, - не впевнилася у безпеці маневру, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, здійснила наїзд на транспортний засіб - автомобіль марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », котрий належить - потерпілому ОСОБА_2 , під керуванням останнього, що, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані на вказаному перехресті, і, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких:
водій зобов'язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -
з місця пригоди - зникла, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не спростовувала та пояснила, що 05 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та, змінюючи напрямок руху на перехресті вулиці Незалежності - кв-лу Східний міста Лисичанська, дійсно, не впевнилася у безпеці руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та, проїжджаючи повз автівку марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що, на той момент, перебувала на зазначеному перехресті у нерухомому стані, здійснила наїзд на останню, в наслідок чого, транспорті засоби, причетні до ДТП, отримали механічні пошкодження, після чого, не угледівши явних механічних пошкоджень, місце вчиненої нею ДТП - залишила, у чому - щиро розкаялася, під час скоєння ДТП, перебувала у тверезому стані, та просила суд суворо її не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, зробила для себе належні висновки та зобов'язалася надалі подібного не вчиняти.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 05 травня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 05 травня 2020 року, близько 17 годині 40 хвилин, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », зупинився на перехресті вулиці Незалежності з кв-лом Східним міста Лисичанська, очікуючи дозвільний сигнал світлофору, і в цей час, транспортний засіб - автомобіль марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням невідомої жінки, котра, змінюючи напрямок руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, - здійснив наїзд на ТЗ під його керуванням, що призвело до отримання автівкою механічних ушкоджень, після чого, водій зазначеного транспортного засобу марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », місце скоєної ДТП - залишив.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 05 травня 2020 року (а.с.4) вбачається, що 05 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в районі перехрестя вулиці Незалежності та кв-лу Східний міста Лисичанська, став свідком ДТП, що виникла через порушення жінкою-водієм ТЗ - автомобілю марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », встановлених ПДР, а саме - змінюючи напрямок руху на перехресті зазначених вулиць, остання - не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на ТЗ - автівку марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що на той момент, перебувала у нерухомому стані в очікуванні дозвільного сигналу світлофору, після чого, незважаючи на зауваження водія марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », місце скоєної ДТП - залишила.
Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Плякіна О.О. від 05 травня 2020 року (а.с.5) вбачається, що 05 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, під час виконання службових обов'язків у складі екіпажу «Цейлон-118», було отримано виклик з приводу ДТП, що сталася на перехресті вулиці Незалежності з кв-лом Східним міста Лисичанська. Прибувши за вказаною адресою, на місці ДТП було виявлено заявника - ОСОБА_2 , котрий повідомив, що приблизно о 17 годині 40 хвилин, керуючи власним ТЗ - автомобілем марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », зупинився на перехресті зазначених вулиць в очікуванні дозвільного сигналу світлофору, після чого, транспортний засіб - автомобіль марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням невідомої йому жінки, котра, змінюючи напрямок руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, - здійснив наїзд на його автівку, при цьому, водій зазначеного ТЗ місце скоєної ДТП - залишив. У подальшому, в ході проведення розшукових дій, місцезнаходження ТЗ марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , було встановлено, останню - доставлено до місця скоєної ДТП.
У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп'ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.1), - на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В».
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:
письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 05 травня 2020 року (а.с.2),
письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 05 травня 2020 року (а.с.4),
Рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Плякіна О.О. від 05 травня 2020 року (а.с.5), -
у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та - винність останньої у його вчиненні.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишила місце залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, інвалідом - не являється, утриманців - не має, посвідчення водія - має (а.с.1), до адміністративної відповідальності - притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебувала у тверезому стані.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має посвідчення водія, крім того, не визнавши своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього (а.с.3), у судовому засіданні - в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялася, тощо, а також, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: