Справа № 408/1184/20-п
Провадження № 3/408/557/20
23 червня 2020 року смт Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, працюючої на посаді заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення КНП «ЦПМСД Станично-Луганської районної ради», іпн. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 47/12-32-54-04/3143408969 від 27 березня 2020 року йдеться, що 27 березня 2020 року ОСОБА_1 займаючи посаду заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення КНП «ЦПМСД Станично-Луганської районної ради» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість, чим порушила граничний термін сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок від 10.03.2020 № 9045168806 за грудень 2019 року, визначених п. 50.1 статті 50, абз. 1 п. 57.1, ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, при граничному терміні сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ згідно уточнюючого розрахунку у сумі 6139,35 грн. - 10.03.2020, фактично було сплачено 11.03.2020.
Зазначені дії ОСОБА_1 співробітниками ДПС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, при цьому пояснила, що коли було вчинено правопорушення вона не була керівником КНП «ЦПМСД Станично-Луганської районної ради» .
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками ДПС долучені пояснення ОСОБА_1 та акт про результати камеральної перевірки № 47/12-32-54-04/3143408969 від 27 березня 2020 року.
Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення працювала керівником КНП «ЦПМСД Станично-Луганської районної ради» та відсутні докази, які б вказували на те, що подача таких платіжних доручень входить в її посадові обов'язки.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне взагалі були відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, справу відносно неї провадженням слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Є.О.Соболєв