02 липня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/845/20
Провадження № 1-кс/941/66/20
Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
16 червня 2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник мотивує скаргу тим, що 07.05.2020 року він як депутат Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області звернувся до голови Новостародубської сільської ради з депутатським зверненням з вимогою надати для ознайомлення: копію рішення комісії Новостародубської сільської ради з питань економіки, АПК, бюджету та фінансів з розгляду заяви гр. ОСОБА_5 від 10.03.2020 року на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для сінокосіння і випасання худоби; копію протоколу засідання комісії Новостародубської сільської ради з питань економіки, АПК, бюджету та фінансів з розгляду заяви гр. ОСОБА_5 від 10.03.2020 року на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для сінокосіння і випасання худоби, так як з даними питаннями громадянин ОСОБА_5 звертався до нього, як до депутата сільської ради.
Однак на протязі встановленого Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» 10 - денного строку та станом на 07 червня 2020 року сільський голова ОСОБА_6 йому відповідь не надав і депутатське звернення проігнорував, а тому скаржник звернувся 09 червня 2020 року до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з заявою про вчинення останнім дій, які мають ознаки ч.1 ст. 351 КК України, а саме, невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації.
Проте Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області всупереч вимогам ст.214 КПК України його заяву не було внесено невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання , до ЄРДР, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов'язати Петрівський ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області невідкладно внести вказані відомості до ЄРДР, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, прокурор проти задоволення скарги заперечив, слідчий в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв'язку.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
В судовому засіданні було встановлено, що 09.06.2020 року до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшла заява від депутата Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , що голова сільської ради ОСОБА_6 не надав йому відповідь на депутатське звернення у визначений законом 10 денний термін.
Вказану заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №1624 від 09.06.20 року.
За даною завою була проведена перевірка, та було складено довідку за результатами розгляду, згідно якої 25.05.2020 року в приміщенні Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області відбулося засідання комісії з питань економіки , на котрому був присутній і ОСОБА_4 , якому відомі рішення комісії. Крім цього, на адресу проживання ОСОБА_4 було направлено лист -відповідь по його заяві, але рекомендований лист скаржник не отримав, а тому листоноша залишила повідомлення про отримання рекомендованого листа.
Також у даній довідці зазначено про те, що звернення ОСОБА_4 вважати закінченим, оскільки йому було надано відповіді на його звернення , але не в повному обсязі, Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області , та відповіді направлено рекомендованим листом.
Таким чином з даної довідки вбачається, що відповідь на депутатське звернення скаржника була надана, але останнім за місцем проживання не отримана.
В даному випадку заява скаржника від 09.06.2020 року не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, а тому за таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованою та не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 303,304,306,307 КПК України, слідчій суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1