Справа № 405/3825/20
провадження № 1-в/405/293/20
01.07.2020 м. Кропивницький
Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого; раніше судимого:
- 16.09.2014 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 12.08.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.01.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 25.10.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 06.03.2017 звільнений по відбуттю строку покарання;
- по теперішній справі - 17.08.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
постановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що він відбув необхідну частину строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 13-С19, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.08.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців (а.о.с. 17-18, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання - 08.02.2018, кінець строку - 08.08.2021. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 04 місяці 23 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття - 01 рік 01 місяць 07 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 09.02.2018, за час відбування покарання допустив 01 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку (а.п. 10, а.о.с. 57, Т.1 ч.2); заохочень не має (а.п. 10); в ДУ «Київський слідчий ізолятор» перебував з 09.02.2018 року - за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання, не допускав, заохочень не мав; з 10.01.2019 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - за час відбування покарання в установі допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія» - зарахований до Кропивницького навчального центру № 6 за спеціальністю «Електрозварник ручного зварювання»; участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє; характеризується посередньо (а.п. 9).
Також з особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 24 від 21.11.2019, а.о.с. 49-50, Т.1 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 13 від 18.06.2020, а.о.с. 70-71, Т.1 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з'ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 13-С-19 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання один раз порушив встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, за що засуджений отримав сувору догану; заохочень не мав.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов'язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
Згідно наданих суду довідок засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання відпрацював 72 години (а.п. 11). Судом встановлено, що засуджений не був працевлаштований, відомостей, що останній виявляв бажання працювати або за станом здоров'я не може бути працевлаштований, суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов'язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі і за тяжкий злочин, і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6