Справа № 405/3262/20
3/405/787/20
01 липня 2020 року Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши в м. Кропивницький об'єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.05.2020 біля 14:10 год. в м. Кропивницький по вул. Полтавська, 60, водій ОСОБА_1 керував транпортним засобом «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на транспортний засіб «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. По зверненню водія ОСОБА_2 працівниками поліції були проведені розшукові заходи та встановлено особу ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі та вказав, що після наїзду на автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , вийшов зі свого автомобіля та подивився чи завдана шкода вищевказаному автомобілю, не побачивши жодного сліду та подряпин вирішив залишити місце ДТП. З водієм автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 дійшли до порозуміння і приніс останньому свої вибачення. Запевнив, що такого більше не повториться.
Пунктом 2.10 (а) ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086426 від 20.05.2020; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, його пояснення, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, а також, що тяжких наслідків за даним правопорушенням не настало, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283 - 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий