Ухвала від 02.07.2020 по справі 404/3051/20

Справа № 404/3051/20

Номер провадження 1-кс/404/1144/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 42020120000000057, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 розглядається скарга (справа № 404/3051/20, номер провадження 1-кс/404/1001/20) потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 42020120000000057.

ОСОБА_3 25 червня 2020 року заявлено клопотання про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що розгляд її скарги відбувається з порушенням строків встановлених законом. Зазначала, що їй було повідомлено, що матеріали кримінального провадження № 42020120000000057, які необхідні для розгляду даної скарги у судді відсутні. Однак, згідно відповіді заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження були надані судді Галагану 04 червня 2020 року.

Вважає, що такі дії слідчого судді при розгляді скарги є упередженими, тому наявні підстави для відводу, передбачені ст. 75 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.

В судове засідання прокурор та слідчий не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні підстав, передбачених ст. 75 КПК України або доказів які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 судом не встановлено.

За вказаного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №42020120000000057 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1