Справа № 383/258/20
Номер провадження 2-адр/383/1/20
02 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Адаменко І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Оверченко Л.В.,
представника позивача - адвоката Пономарьова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова О.В. про вирішення питання про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 383/258/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Горбачова Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-
23 червня 2020 року представник позивача - адвокат Пономарьов О.В. звернувся до суду з заявою про вирішення питання про стягнення судових витрат у справі № 383/258/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Горбачова Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, обґрунтовуючи заяву тим, що 17.06.2020 року Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області задоволено вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Горбачова Олександра Віталійовича та при постановленні вказаного рішення не вирішено питання щодо судових витрат понесених позивачем на правничу допомогу, в сумі 800 грн., тому просить стягнути їх за рахунок бюджетних асигнувань з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Представник позивача - адвокат Пономарьов О.В. в судовому засідання заяву підтримав та просить суд її задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи та додані до заяви докази, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1) ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В судовому засіданні встановлено, що при подачі адміністративного позову позивач заявив про судові витрати на правничу допомогу в розмірі 800 грн. але рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.
На обгрунтування підстав стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 800 грн., сторона позивача надала договір № 30 про надання правової допомоги від 17.05.2019 року, акт приймання-передачі наданої правової допомоги до вказаного договору від 13.03.2020 року та рахунок № 1 від 13.03.2020 року, але при цьому жодного доказу, що підтверджує здійснення відповідних витрат саме позивачем не подано, таким доказами могли бути наприклад квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення, фіскальний чек, відомість, тощо тобто будь-який фінансовий документ підтверджуючий отримання коштів адвокатським бюро «Олега Пономарьова» на правничу допомогу від ОСОБА_1 , крім того до заяви не додано детального опису витрат здійснених при наданні правничої допомоги.
На підставі викладеного вважаю, що позивачем та його представником необґрунтовано вимоги щодо стягнення судових витрат пов'язаних з наданням правничої допомоги в сумі 800 грн., а тому в її стягненні суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -
ОСОБА_2 у стягненні судових витрат на правничу допомогу в сумі 800 грн. відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Додаткове судове рішення складено 02.07.2020 року.
Суддя І. М Адаменко