08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кп/381/74/20
381/2601/18
01 липня 2020 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12017110310001135 від 21.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину, а також наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченого продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на наявність постійного місця проживання у місті Фастові та його стан здоров'я, а також на тривале перебування обвинуваченого під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.
Прокурор у клопотання посилається на наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного із застосуванням насильства, за який у разі визнання його винним може бути призначене покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі.
Однак відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людиниймовірність втечі не може оцінюватися лише на основі покарання, що загрожує даній особі, при цьому слід враховувати й інші обставини. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв'язки з державою, у якій його переслідували за законом, та його міжнародні контакти, той факт, що особа уже ухилялася від правоохоронних органів, інформацію про те, що особа терміново збуває житло в якому вона тривалий час проживала закриває рахунки в банку, придбаває валюту, звільняється з роботи. Однак така інформація не повинна бути голослівною, вона повинна бути підтвердженою. Вказівка у рішенні про продовження строку запобіжного заходу на ті ж самі підстави, що й у рішенні про його застосування, є неприйнятною, слід наводити додаткові мотиви при обґрунтуванні потреби збереження такого запобіжного заходу.
Разом з тим, ризик втечі прокурором не обґрунтовано, як не обґрунтовано ризик впливу на потерпілих та свідків чи вчинення іншого кримінального правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження існування згаданих ризиків не надано. Суд також приймає до уваги, що судом вивчені матеріали кримінального провадження, допитані потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а допитати потерпілого ОСОБА_9 судом не виявляється можливим, оскільки місце перебування його у даний час невідоме.
Обвинувачений мають постійне місце проживання в м. Фастові, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак покарання відбув повністю, має проблеми зі здоров'ям, тривалий час перебуває під вартою.
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого та стан його здоров'я, суд вважає, що ризики, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу за час розгляду кримінального провадження хоча і не зникли, але істотно зменшились.
Однак прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, який є винятковим, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час подальшого судового розгляду.
З огляду на такі висновки суду, вважаю за необхідне застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового провадження.
Одночасно на обвинуваченого ОСОБА_4 суд покладає обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та надає дозвіл залишати житло для відвідування лікувального закладу у визначені судом години.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 183, 181, 194, 199, 372, 376 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
Клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 раніше обораного запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити, відмовивши у задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Застосувати запобіжний захід увигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 01 вересня 2020 року включно.
Обвинуваченого звільнити із під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого такі обов'язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про залишення свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, 5) носити електронний засіб контролю.
Надати дозвіл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 щоденно з 08 год. до 10-30 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 для відвідування лікаря Фастівської ЦРЛ (адреса: м. Фастів, вул. Л.Толстого, 17) на період дії ухвали про цілодобовий домашній арешт.
Ці зобов'язання застосовуються до ОСОБА_4 до 01 вересня 2020 року включно.
Порушення умов покладених на обвинуваченого обов'язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Фастівське ВП Васильківського ВП ГУНП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10 -Тьолушкіна