Єдиний унікальний номер: 378/537/20
Провадження № 3/378/213/20
02.07.2020 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 03.04.2020, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
За протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 серії ГР № 206859 ОСОБА_1 , який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, 27.05.2020, близько 17 години 40 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами в її адресу, чим повторно вчинив насильство в сім'ї, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_2 , з якою. Вони розлучені більше року, не впускає його проживати в їх спільний будинок по АДРЕСА_1 , заховала від нього ключі від будинку. Більше місяця він проживає в літній кухні. 27.05.2020 року під вечір він стукав в двері, щоб ОСОБА_2 впустила його в будинок, в якому знаходяться його речі, при цьому на її адресу він нецензурними словами не виражався, ніякої агресії не проявляв, тілесних ушкоджень їй не спричиняв. Інших осіб при цьому не було. ОСОБА_2 , коли він стукав у двері, щоб вона його впустила у їх спільний будинок, викликала поліцію. Письмові пояснення, додані до протоколу, він власноручно не писав, а лише підписав не читаючи їх зміст.
В суді 18.06.2020 потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 27.05.2020 року в другій половині дня, коли вона була на кухні в будинку за їх спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , у веранду зайшов її колишній чоловік, з яким вона розлучилась 17.12.2018, став їй погрожувати, виражаючись нецензурно в її адресу, вдарив її рукою по обличчю, від вказаного удару вона відчула фізичний біль, після чого вибігла з будинку, а він із шваброю бігав за нею, погрожував позбавити життя. Вона по телефону викликала поліцію. Чи хтось із сусідів, інших осіб чув вказану лайку та погрози, їй не відомо.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.06.2020, відібраних у неї повторно після повернення справи на належне оформлення, ОСОБА_1 27.05.2020 не наносив їй тілесних ушкоджень, а лише штовхав, до медичного закладу вона не зверталась та свідки даної події відсутні.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт нанесення потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень штовхання її, та факт вчинення саме ним 27.05.2020 сварки з останньою і висловлювання ним нецензурних слів в її адресу.
Інших доказів, які б підтверджували дані протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 серії ГР № 206859 у справі немає.
За таких обставин вважаю, що достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 27.05.2020при розгляді справи не встановлено.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Таким чином, зважаючи нате, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н. М. Марущак