Єдиний унікальний номер: 378/1442/19
Провадження № 2-во/378/4/20
"02" липня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Марущак Н. М.
за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 04.02.2020 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про повернення судового збору,
До суду з вказаною заявою звернулося ПАТ КБ „Приватбанк”, посилаючись на те, що ухвалою суду від 04.02.2020 по справі № 378/1442/19, провадження № 2-сз/378/5/20 за заявою ПАТ КБ „Приватбанк” про повернення судвого збору задоволено.
Проте у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду невірно вказано номер платіжного доручення про сплату судового збору, а саме; замість «ОСОБА_1 » зазначено «PROM6ВGXQI» рік.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Оскільки у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали було допущено вищевказану описку, суд вважає за необхідне виправити її.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити у мотивувальній та резолютивній частинах ухвалиСтавищенського районного суду Київської області від 04.02.2020 по справі № 378/1442/19, провадження № 2-сз/378/5/20, про повернення судового збору описку щодо номеру платіжного доручення про сплату судового збору: замість«PROM6ВGXQI» правильним вважати «PROM8ВGXQI» .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Марущак