Справа № 372/1191/20
Провадження №3/525/20
Іменем України
02 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Проць Т.В.,
при секретарі Бенчук О.О.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2
захисників Сороки Р.Л., Стельниковича С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ "НСТУ" провідним інженером, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.10.2019 року о 18 год. 45 хв. в місті Обухів Київської області по вулиці Київській, 113 а керуючи велосипедом на перехресті, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався на зустріч по своїй смузі руху. Внаслідок чого велосипедист виїхав на смугу зустрічного руху та сталось зіткнення з автомобілем BMW НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями велосипедист ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.б, 16.13, 16.6 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що зі змістом протоколу згоден.
В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП заперечив, пояснив, що 13.10.2019 року близько 18.45 год. рухався на велосипеді по вул.Київській в напрямку м.Києва. Рухався правіше до обочини, мав засоби захисту, а велосипед був обладнаний світловими приборами. Самопочуття було добре. Доїжджаючи до перехрестя біля приміщення «Райффайзен Банк Аваль» він виїхав лівіше на проїжджу частину та лівою рукою показав намір здійснення повороту ліворуч, почав здійснювати маневр. Проїжджа частина головної дороги була порожньою, перешкод для руху не було. В цей час відчув удар, впав з велосипеда, отримав тілесні пошкодження та був госпіталізований до лікарні де дізнався, що в нього в'їхав автомобіль BMW під керуванням ОСОБА_2 . Вважає винною в ДТП водія вказаного транспортного засобу.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 13.10.2019 року близько 19.00 години, керуючи автомобілем BMW НОМЕР_2 рухалась на ділянці дороги по вул.Київській в бік центру м.Обухів. Проїжджаючи перехрестя біля приміщення «Райффайзен Банк Аваль» відчула удар в лівий бік автомобіля. Зупинилась та виявила, що на проїжджій частині лежить велосипедист. Вказаного учасника дорожнього руху вона не бачила, його виїзд на її смугу руху був неочікуваним. Будь-яких розпізнавальних знаків ні на ньому, ні на велосипеді не було. Швидкість її автомобіля становила близько 50 км/год, самопочуття було добрим.
Свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що 13.10.2020 року перебував на чергуванні в Обухівському ВП ГУ НП в Київській області. Близько 18.30 год. на лінію 102 надійшло повідомлення про ДТП на вул.Київській в м.Обухів біля «Райффайзен Банк Аваль». Коли прибув на місце виявив, що відбулося зіткнення автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та велосипедиста ОСОБА_1 . Останній отримав тілесні пошкодження та був госпіталізований «швидкою» до Обухівської ЦРЛ. Він оформив схему ДТП, в лікарні опитав велосипедиста, який свою вину у вчиненні правопорушення не заперечував. За встановленими обставинами ДТП на ОСОБА_1 було складено протокол.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 13.10.2019 року близько 18.00 год. рухався на автомобілі BMW під керуванням ОСОБА_2 в бік зупинки «Школа» в м.Обухів. Знаходився на передньому пасажирському сидінні, стежив за дорогою. Доїзджаючи до перехрестя біля банку «Аваль» автомобіль BMW рухався в лівій смузі руху, автомобіль, що рухався по правій смузі в даному напрямку звернув на другорядну дорогу праворуч. Зустрічною смугою також рухався автомобіль. В цей час він відчув удар в транспортний засіб. Коли вийшов побачив на проїжджій частині позаду велосипед і ОСОБА_1 , підійшов до нього, останній був у свідомості. Разом з ним він поїхав до лікарні.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , захисників Сороку Р.Л., Стельниковича С.А., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.
Постановою судді Київського апеляційного суду від 05.12.2019 року постанова судді Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2019 року щодо ОСОБА_1 скасована. Матеріали справи за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 , який керував велосипедом та ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем BMW НОМЕР_2 , передано органу досудового розслідування - Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області відповідно до ст.253 КУпАП.
Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12020110230000209 від 05.02.2020 року до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області з Постановою Київського апеляційного суду (справа №372/3695/19, провадження №33/824/4471/2019 надійшли матеріали справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 , який керував велосипедом та ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем BMW НОМЕР_2 , яка мала місце 13.10.2019 року о 18.45 год. на перехресті в м.Обухів Київської області по вул.Київській 113-а під час якої пошкоджено транспортні засоби та велосипедистом отримані тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №41 від 25.03.2020 р у ОСОБА_1 , 1988 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на тулубі, на верхніх та нижніх кінцівках зліва, рваної рани 5-го пальця лівої кисті. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предметів (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: рана на 5-му пальці лівої кисті - до тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров'я, інші окремо взяті ушкодження до легких тілесних ушкоджень.
Постановою слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 31 березня 2020 року кримінальне провадження №12020110230000209 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні кримінального правопорушення. Вказана постанова ОСОБА_1 чи його захисником не оскаржувалась.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2019 року, схемою наслідків ДТП з якою погодились її учасники, наданими сторонами фотозйомками, поясненнями ОСОБА_2 , свідків, які є логічними, послідовними та узгоджуються з іншими матеріалами справи, іншими доказами в їх сукупності.
Висновок експерта ОСОБА_5 за результатами автотехнічного дослідження №72 від 27.11.2019 року суд не приймає до уваги, як спростування винуватості ОСОБА_1 у даній ДТП, оскільки його дії не були предметом вирішення вказаної експертизи. Крім того, про кримінальну відповідальність експерт не попереджався.
Підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях велосипедиста складу адміністративного правопорушення, як про це просив захисник Сорока В.П. в клопотанні від 18.06.2020 року, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП надійшли до суду 09.06.2020 року, тобто поза межами строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
В силу п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38, 247, 280 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяПроць Т. В.