Справа № 369/4166/20
Провадження № 3/369/2543/20
Іменем України
24.06.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Шимка А.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм в ТОВ «ВЛАДА ЗАКОНУ»,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
24.03.2020 року о 17.10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_2 по вул. Боголюбова, 20 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Smart МС 01» д/н НОМЕР_3 , припаркований водієм ОСОБА_2 , при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, при оформленні працівниками поліції ДТП у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), проте від проходження огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав та щиро розкаявся, захисник Шимко А.О. звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ТОВ «ВЛАДА ЗАКОНУ», де ОСОБА_1 працює на посаді водія.
З наданих в розпорядження суду документів слідує, що дійсно, водій ОСОБА_1 , 24.03.2020 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та допустив зіткнення з автомобілем марки «Smart МС1», д/н НОМЕР_3 .
За таких обставин, з урахуванням наявних у справі доказів, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими передбачена відповідальність водія за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який працює в ТОВ «ВЛАДА ЗАКОНУ», його ставлення до вчиненого та доводи клопотання трудового колективу товариства, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали, відповідно до ст. 21 КУпАП, на розгляд трудового колективу ТОВ «ВЛАДА ЗАКОНУ», що розташоване за адресою: вул. Васильківська, буд. 34 м. Київ.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21, 124, 130, 280, 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи ДПР18 № 430530, 430529 від 24.03.2020 року про адміністративне правопорушення), звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене з передаючою матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ВЛАДА ЗАКОНУ», що розташоване за адресою: вул. Васильківська, буд. 34 м. Київ.
Зобов'язати керівника ТОВ «ВЛАДА ЗАКОНУ» повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до водія ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Суддя Омельченко М.М.