Справа № 369/1987/20
Провадження № 2/369/2541/20
Іменем України
14.05.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Одинцов О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В лютому 2020 року позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2021103617 у сумі 24000,00 грн., на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 24 жовтня 2020 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних.У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 12.12.2019 року має заборгованість в сумі 25758,97 грн., тому позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.
24 жовтня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2021103617 у сумі 24000,00 грн., на споживчі цілі та придбання послуг.
Строком кредитування до 24 жовтня 2020 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних.
За користуванням кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід'ємною частиною та додатком до договору.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Уклавши з АТ «ОТП Банк» договір від 24.10.2018 року та отримавши грошові кошти ОСОБА_1 порушувала свої договірні зобов'язання, в результаті чого станом на 12.12.2019 року заборгованість по договору становить 25758,97 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 20429,44 грн., заборгованість за відсотками - 1,74 грн., заборгованість за комісіями РО - 5177,79 грн., плата за пропуск платежів - 150,00 грн., що знаходить своє підтвердження розрахунком заборгованості за договором №2021103617 від 24.10.2018 року станом на 12.12.2019 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 25758,97 грн. заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 2102,00 грн. сплаченого судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,81,128,141,259,263-265,280,288,352 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2021103617 від 24 жовтня 2018 р. у розмірі 25758,97 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім грн. 97 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 20429,44 грн., заборгованості за відсотками - 1,74 грн., заборгованості за комісіями РО - 5177,79 грн, плата за пропуск платежів - 150,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033).
Відповідач: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Києво-Святошинським РВ УДМВС України в Київській області, 13.08.2014 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 14 травня 2020 року.
Суддя Пінкевич Н.С.