Рішення від 30.06.2020 по справі 219/2084/20

Справа № 219/2084/20

Провадження № 2/219/1678/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

ВСТАНОВИВ:

позивач Комунальне підприємство «Бахмут - Вода» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу за період з 01.01.2008 року по 31.01.2020 року в розмірі 9 085 грн. 83 коп., та судові витрати в розмірі 2 102 грн.

В обгрунтування вимог зазначив, що Комунальне підприємство «Бахмут-Вода», відповідно до вимог Водного кодексу України,Законів України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, має зобов'язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод. Комунальне підприємство «Бахмут-Вода», регулярно надавало послуги відповідачам з постачання питною водою (приймання стічних вод), та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів. Проте відповідачі вказані обов'язки не виконували, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.01.2008 року по 31.01.2020 року становить 9 085, 83 грн. У зв'язку із цим майновим правам позивача було завдано збитків на вищевказану суму, тому вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Канаєв І.В. в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у відсутність предстаника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідачів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , за якою у КП «Бахмут - Вода», що надає послуги з водопостачання (водовідведення), відкритий особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1 № 22210 (а.с.8).

Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.01.2008 року по 31.01.2020 року по особовому рахунку № 22210 існує заборгованість в розмірі 9 085, 83 грн. Розрахунок здійснено відповідно затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів.

Згідно ст. 160 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язанням, що випливають з договору найма.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 33, 36 «Правил надання населенню послуг водопостачання і водовідведення» позивач фактично надає відповідачу послуги з водопостачання і водовідводу, відповідач зобов'язаний робити оплату наданих послуг.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно частини 1 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство «Бахмут-Вода» надавало відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Таким чином, споживач зобов'язаний оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг (постанови Верховного Суду України, від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14).

Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.

Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги з централізованого опалення.

Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідачі відмовлялися від споживання послуг з водопостачання у встановленому порядку, чи зверталися до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов'язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.

Таким чином, аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги КП «Бахмут - Вода» підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідачів на його користь заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 9 085, 83 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст.612,625 Цивільного кодексу України, ст. 68 статті 68 Житлового кодексу Українисуд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення)- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» (пр НОМЕР_3 в віділенні АТ «Креді Агріколь Банк» м. Бахмут, ЄДРПОУ 35298787) заборгованість за період з 01.01.2008 року по 31.01.2020 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 9 085,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» (пр НОМЕР_3 в віділенні АТ «Креді Агріколь Банк» м. Бахмут, ЄДРПОУ 35298787) в дольовому порядку судовий збір по 1 051 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Також позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Лапченко

Попередній документ
90155798
Наступний документ
90155800
Інформація про рішення:
№ рішення: 90155799
№ справи: 219/2084/20
Дата рішення: 30.06.2020
Дата публікації: 07.07.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бахмутський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.03.2020)
Дата надходження: 05.03.2020
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
06.04.2020 08:20 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
20.04.2020 08:20 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
14.05.2020 08:10 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
09.06.2020 08:20 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
23.06.2020 13:15 Артемівський міськрайонний суд Донецької області