Справа № 127/21712/14-ц
Провадження 6/127/335/18
01 липня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про поворот виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року у цивільній справі № 127/21712/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року у цивільній справі № 127/21712/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та просило зобов'язати ОСОБА_2 повернути АТ «СГ «ТАС» (приватне) безпідставно стягнені за скасованим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року 51 234,90 грн.; зобов'язати ОСОБА_1 повернути АТ «СГ «ТАС» (приватне) безпідставно стягнені за скасованим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року 1 688,53 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки ПрАТ "Страхова група "ТАС" пропущено строк звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, подав до суду відповідне клопотання від 30.06.2020 року.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про його дату, час та місце, проте відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду та матеріали цивільної справи № 127/21712/14-ц, суд дійшов до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року у цивільній справі № 127/21712/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди було частково задоволено позов; стягнуто з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_2 49490 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, а також судові витрати в сумі 1744,90 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 45489 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 7750 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати в сумі 1422,10 грн.; стягнуто з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 194 грн. 93 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, а також судові витрати в сумі 1493,60 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7750 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати в сумі 1493,60 грн.; в решті позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.05.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2015 року було залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20.07.2015 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2017 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 86199,43 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати в сумі 5567 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати в сумі 2621,80 грн.; в задоволенні решти позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.08.2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2017 року було залишено без змін.
Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.12.2019 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року залишено без змін.
На виконання вищевказаного рішення АТ «СГ ТАС» (приватне) було сплачено на користь ОСОБА_2 49490 грн. (платіжне доручення № 63989 від 16.09.2015 року) та 1744,90 грн. (платіжне доручення № 21843 від 15.09.2015 року); на користь ОСОБА_1 1493,60 грн. (платіжне доручення № 22258 від 04.11.2015 року) та 194,93 грн. (платіжне доручення № 22299 від 06.11.2015 року).
Відповідно до частин 9-10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції; заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
Із заявою про поворот виконання судового рішення ПрАТ "Страхова група "ТАС" звернулося 22.06.2018 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, а річний строк звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення сплив 17.08.2018 року (рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2017 року набрало законної сили 17 серпня 2017 року).
Таким чином, суд доходить до висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню та необхідно здійснити поворот виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року у цивільній справі № 127/21712/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" 1688,53 грн. сплачених коштів та шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" 51234,90 грн. сплачених коштів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 444 ЦПК України, суд
Заяву про поворот виконання рішення суду задовольнити.
Здійснити поворот виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року у цивільній справі № 127/21712/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" 1688,53 грн. сплачених коштів та шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" 51234,90 грн. сплачених коштів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вказані строки продовжуються на період карантину, пов'язаного з поширенням COVID-19, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Повний текст ухвали суду складений 02.07.2020 року.
Суддя