"02" липня 2020 р. Справа153/486/20
Провадження1-кп/153/30/20-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020020370000015 від 17.01.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття - учень групи 312 Комаргородського вищого професійного училища с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_10
представника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 ,
09 січня 2020 року, близько 21 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 перебував біля автобусної зупинки, яка розташована по вулиці Центральна у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, де у нього виникла словесна суперечка із ОСОБА_5 . В ході словесної суперечки ОСОБА_7 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, долонею правої руки наніс один удар в нижню частину обличчя ОСОБА_5 , після чого кулаком правої руки наніс один удар в ліве око ОСОБА_5 . В результаті нанесення вказаного удару, ОСОБА_5 впав на землю, вдарився головою та втратив свідомість. Вказаними діями ОСОБА_7 ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта №12 від 26.02.2020 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, множинні забої головного мозку І, ІІ, ІІІ - типів, субдуральний крововилив в лобній ділянці зліва, перелом черепа по лямбдовидному шву справа, синців за вухом, під оком. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя на момент їх виникнення.
Фактичними даними, отриманими із показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 09 січня 2020 року приблизно о 12 годині він пішов до товариша, в якого просиділи приблизно до 18-19 години, після чого пішли в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, де відпочивали біля автобусної зупинки. Між ОСОБА_7 та ним виник конфлікт, в ході якого йому був нанесений удар в обличчя. Потерпілий вказав, що після нанесення йому удару, він спочатку стояв, а потім втратив свідомість, отямився вже вдома. В лікарню він звернувся через 2-3 дня. На зупинці крім них були ще ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . До кримінальної відповідальності він не притягувався.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що 09 січня 2020 року він зателефонував до ОСОБА_17 з приводу того, чи йде він в центр. Приблизно о 18 годині 30 хвилин вони зібралися біля клубу, пішли в магазин, а потім пішли до автобусної зупинки. На зупинці між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт через те, що він пропонував його братові покурити траву. Він вдарив ОСОБА_5 двічі по щоці рукою. Потім ОСОБА_5 впав, вони з друзями віднесли його до криниці і відливали водою, після чого зателефонували до його матері, яка прибула разом з чоловіком і забрали ОСОБА_5 . Обвинувачений вказав, що він наніс два удари потерпілому. Після другого удару потерпілий упав на землю (на траву). Це було приблизно о 22 годині.
Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого, потерпілого винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами - даними, які містяться:
- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_6 звернулася з заявою до Ямпільського ВП, у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 наніс її сину ОСОБА_5 тілесні ушкодження;
- у протоколі огляду місця події від 17.01.2020, з якого встановлено, що оглянуто відрізок ґрунтової дороги по вулиці Центральна в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, навпроти дерева через асфальтовий проміжок дороги, де ліворуч, неподалік від Тростянецької сільської ради у Ямпільському районі Вінницької області, розташована автобусна зупинка, стіни якої бетонні, де під час словесної суперечки із ОСОБА_5 . ОСОБА_7 наніс удари ОСОБА_5 ;
- у висновку експерта №12 від 26.02.2020, з якого встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, множинні забої головного мозку І, ІІ, ІІІ - типів, субдуральний крововилив в лобній ділянці зліва, перелом черепа по лямбдовидному шву справа, синців за вухом, під оком, множинні садна. Тілесні ушкодження у вигляді закрита черепно-мозкова травма, множинні забої головного мозку І, ІІ, ІІІ - типів, субдуральний крововилив в лобній ділянці зліва, перелом черепа по лямбдовидному шву справа, синців за вухом, під оком могли виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя на момент їх виникнення. Тілесні ушкодження у вигляді множинних саден могли виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- у протоколі та відтвореному відеозаписі проведення слідчого експерименту від 25.02.2020, проведеного за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , його матері та педагога, досліджених судом відповідно до вимог ст.359 КПК України, з яких встановлено, що неповнолітній свідок ОСОБА_18 розповів та показав, що 09.01.2020 близько 21 години 30 хвилин він разом з друзями відпочивали на автобусній зупинці в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області та розпивали спиртні напої. В ході спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_7 кулаком руки наніс удар в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого він впав та втратив свідомість, після чого всі присутні намагалися привести ОСОБА_5 до свідомості та повідомили його матері про те, що її сину стало зле та щоб вони приїхали та забрали його;
- у протоколі та відеозаписі проведення слідчого експерименту від 25.02.2020, проведеного за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_19 , його матері та педагога, досліджених судом відповідно до вимог ст.359 КПК України, з яких встановлено, що неповнолітній свідок ОСОБА_19 показав та розповів про обставини події, що сталася 09.01.2020. Свідок розповів, що 09.01.2020 близько 21 години 30 хвилин він разом з друзями відпочивали на автобусній зупинці в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області. В ході спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відійшли поговорити, а він залишився всередині автобусної зупинки, про що вони розмовляли, йому невідомо. Після цього він почув крики дівчат і вийшовши з приміщення зупинки, побачив, що ОСОБА_5 лежав на землі головою донизу, а ОСОБА_7 йшов до зупинки. Підійшовши до ОСОБА_5 він побачив, що той лежав без свідомості, однак чи були в нього якісь ушкодження, він не бачив. Після цього всі присутні намагалися привести ОСОБА_5 до свідомості, викликали швидку допомогу. Він особисто не бачив, як ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_5 , але на обличчі ОСОБА_5 бачив кров;
- у протоколі та відеозаписі проведення слідчого експерименту від 25.02.2020, проведеного за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_20 , його матері та педагога, досліджених судом відповідно до вимог ст.359 КПК України, з яких встановлено, що неповнолітній свідок ОСОБА_19 показав та розказав про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Свідок розповів про те, що 09.01.2020 близько 21 години 30 хвилин він разом з друзями відпочивали на автобусній зупинці в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області. В ході спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, тому вони відійшли від автобусної зупинки та розмовляли на підвищених тонах, після чого він почув крики і коли вибіг з автобусної зупинки (будки) побачив, що ОСОБА_5 лежав на землі і був без свідомості, з рота йшла піна, після чого всі присутні намагалися привести ОСОБА_5 до свідомості, викликали швидку, а потім, злякавшись, втекли до школи і зателефонували до матері ОСОБА_5 та повідомили їй про те, що її син напився;
- у протоколі та відеозаписі проведення слідчого експерименту від 27.02.2020, проведеного за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , його батька, захисника та педагога, досліджених судом відповідно до вимог ст.359 КПК України, з яких встановлено, що ОСОБА_7 розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , вказавши, що конфлікт між ним та ОСОБА_5 виник через те, що ОСОБА_5 запропонував його братові ОСОБА_21 покурити «траву». Під час розмови із ОСОБА_5 той його штовхнув, тому він долонею правої руки наніс один удар в ліву нижню частину обличчя ОСОБА_5 , після чого кулаком право руки наніс удар в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 покрутившись в повітрі, впав обличчям та головою до землі.
Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України та зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими. Дані, отримані із них, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_7 .
Оцінюючи усі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 доведеною, а його дії кваліфікує за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яким заподіяно тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, так і особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.
Відповідно до вимог ст.487 КПК України фактичними даними, які містить досудова доповідь, судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 проживає у будинку, який батьки придбали спільно, по АДРЕСА_1 . Сім'я багатодітна, благополучна, шкідливих звичок не мають, стосунки у ОСОБА_7 з батьками гарні. На теперішній час ОСОБА_7 фактично проживає в смт.Комаргороді, винаймає квартиру, оскільки навчається в Комаргородському вищому професійному училищі в смт.Комаргород за професією «Тракторист - машиніст с/г виробництва (категорії «А1, А2, В1». Слюсар з ремонту с/г машин та устаткування. Водій автотранспортних засобів (категорії «С»). До батьків приїжджає у вихідні від навчання дні. Матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_7 задовільні, він має все необхідне, сім'ю утримує батько, який працює шофером у ПОП «Рідний край». За місцем навчання ОСОБА_7 характеризується позитивно, проявив себе як здібний та старанний учень, виробничі завдання виконує вчасно і якісно, що підтверджено характеристикою, виданою Комаргородським вищим професійним училищем.
Обвинувачений у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-695 від 04.06.2020, видана КНП «Ямпільська ЦРЛ», на «Д» обліку не знаходиться, що підтверджено довідкою КП «Ямпільський РМЦПМСД» Ямпільської РДА, вих.№01-2-121 від 05.02.2020, раніше несудимий, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих.№322/227/2020 від 20.01.2020, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом з матір'ю та батьком, а також двома братами, що підтверджено довідками Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№34 від 20.01.2020 та №35 від 20.01.2020, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено даними, які містять довідка-характеристика, видана виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№3 від 20.01.2020.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно розповів про дату, час та місце кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показав місце та спосіб вчиненого злочину).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує, що вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) є злочином невеликої тяжкості, а також особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем свого проживання та навчання, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв'язки, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд має підстави застосувати відносного нього міру покарання з урахуванням положень ст.100 КК України, у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, що полягає у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день. Вказаний вид покарання передбачений санкцією ст.128 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.
Речові докази та судові витрати - відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання з урахуванням положень ст.100 КК України, у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_22 -ОНІЛОВА