Справа № 152/699/20
3/152/357/20
іменем України
02 липня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/699/20
Провадження №№3/152/357/20, 3/152/358/20,
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області - Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.08.2013 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлювався,
- за ст.173, ч.1 ст.173-2 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, - дрібне хуліганство, домашнє насильство, а саме: 03.06.2020 року о 17.30 годині в АДРЕСА_1 . Лісовій, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 , зокрема, висловлювалася в адресу останньої нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілої; 04.06.2020 року приблизно о 18 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, на вул. Лісовій, будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнала.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, її винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №396183 від 03.06.2020 року, серії АПР18 №396184 від 05.06.2020 року (а.с.1, 11); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 від 03.06.2020 року, свідка ОСОБА_4 від 05.06.2020 року (а.с.2, 4, 12); письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.06.2020 року (а.с.3).
Стаття 173 КпАП України передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян, або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.
Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».
Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» передбачено, що громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Таким чином, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Також, виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи та пояснень ОСОБА_1 , у діях останньої вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, - дрібного хуліганства.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, протоколи серії АПР18 №396183 від 03.06.2020 року, серії АПР18 №396184 від 05.06.2020 року про адмінправопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до Шаргородського районного суду одночасно, тому вони підлягають об'єднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст.173 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.173, ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: