Справа № 144/1217/19
Провадження № 2-а/144/23/20
"13" травня 2020 р. смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Теплицькогого ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Теплицькогого ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Цвігуна Юрія Васильовича про скасування постанови,
До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Теплицькогого ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Теплицькогого ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Цвігуна Ю.В. про скасування постанови.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного.
Відповідно частини ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив, посилаючись на те, що у відповідності до вимог ст. 288 КУпАП звільнений від його сплати.
Однак відповідно до положень ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Наведений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеній в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (11-1287апп18).
У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, так як чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 384,20 грн.
Позивачу необхідно здійснити оплату судового збору та після вчинення сплати судового збору додати оригінал квитанції до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у відповідності до ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицькогого ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Теплицькогого ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Цвігуна Юрія Васильовича про скасування постанови - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити,що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: