Іменем України
02.07.20 Справа 133/1749/20
Провадження 1-кс/133/666/20
В складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванківці Козятинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 29.06.2020 близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , проникли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , та яке останній використовує як дачний будинок , вирвали вхідні двері, проникли всередину та таємно викрали зварювальний апарат «Зеніт» у корпусі червоного кольору, бензотример марки «STIHL» та алюмінієву чотирьох секційну стрем'янку моделі «WERK» EN 131 разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 7800,00 гривень.
30.06.2020 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знову повернулись на подвір'я домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла у вікні будинку, проникли всередину, звідки таємно викрали саббуфера з двома колонками «SUBWOOFER» SYSTEM WF 2.1 та телевізор марки «Samsung» діагональ 32 дюйма Після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму - 4000,00 гривень.
За даним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 30.06.2020, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020020170000533 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
30.06.2020 о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків,іншого підозрюваного та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та захисник просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника і дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».
Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, який карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років .
Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці Європейського суду з прав людини збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. Справа «Ілійков проти Болгарії», в якій Суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Факт неодноразового притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності вказує на наявність ризиків вчинення повторного злочину.
Сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, та дані про його особу, свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України».
Докази надані досудовим слідством вказують на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 193,194,196,197 КПК України, суд
Клопотання задовольнити. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали суду становить 60 днів до 30.08.2020 включно.
Призначити заставу в розмірі 162 160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області; код банку отримувача (МФО) 820172 ; рахунок отримувача UA688201720355219002000000401, призначення платежу: запобіжний захід- застава.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1)
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Уповноважена службова особа Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язок у разі внесення застави прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не залишати без дозволу слідчого чи суду місце проживання - АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв наступного дня повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та навчання, носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на працівників Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя - - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом . Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2
02.07.2020