3/130/603/2020
130/1414/20
Іменем України
02.07.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст.160 КпАП України ,
02.07.2020 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, за ознакою здійснення ним о 11 годин 00 хвилин 02.07.2020 року на площі біля будинку науки та техніки в м. Жмеринка торгівлі з рук промисловими товарами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про відсутність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки за змістом представленого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2020 року (а.с.2) не вказано певне найменування промислових товарів, за кваліфікуючою ознакою торгівлі з рук якими кваліфіковано дії ОСОБА_1 . При цьому вилучені у нього дитяча ковдра, скатерка та подушка заздалегідь не виключають їх кустарного виробництва.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства", п.161).
Відповідно до положень ч.1,2 ст.6 Конвенції 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Наведене кореспондується із правилами ст.7 КУпАП, в силу якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.
Вказана вище сукупність обставин визначає недоведення складу вказаного у протоколі правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, у діях ОСОБА_1 з огляду на недопустимість, з вказаних вище підстав неналежної вказівки предметів правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, суто на підставі якого може розглядатися адміністративна справа судом, що становить визначені законом підстави закриття провадження у справі, узгоджуючись з положенями ст.62 Конституції України, наведеної практики Європейського суду з прав людини та вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки рішення суду не може грунтуватись на припущеннях та ухвалюватись за існування очевидних сумнівів у доведеності вини, що підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вилучені дитяча ковдра, скатерка та подушка, що згідно протоколу про адміністративне затримання від 02.07.2020 року, зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП, підлягають поверненню за належністю ОСОБА_1 , як особі, у якої їх було вилучено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -
Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України.
Влучені дитячу ковдру, скатерку та подушку, які зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Вернік В.М.