Справа № 129/1218/19
Провадження по справі № 1-кп/129/175/2020
"02" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 12019020120000072 про обвинувачення
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого на тимчасових заробітках, учасника АТО, нагородженого знаком народної пошани «За поранення», раніше судимого: 1) за ч.1 ст. 185 КК України вироком Гайсинського районного суду від 3.04.2018 р. до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., який сплатив 3.04.2018 р., 2) за ч.2 ст. 186 КК України вироком Гайсинського районного суду від 9.08.2019 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком два роки, покладено передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов'язки, - в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Установив:
16.02.2019 близько 05:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в м.Гайсин Вінницької області, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до належного ОСОБА_8 легкового автомобіля «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу домогосподарства № 12 по вул. М.Леонтовича, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відчинив передню водійську дверку автомобіля та із салону від'єднав автомобільну магнітолу марки «Pioneer» моделі «Leadership 5983 USB MP3» вартістю 223,56 грн., таким чином таємно протиправно нею заволодів, після чого переніс її до місця свого проживання на території домогосподарства АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 16.02.2019 р. близько 05:30 год. повернувся до належного ОСОБА_8 легкового автомобіля «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу домогосподарства №12 по вул. М.Леонтовича, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відчинивпередні пасажирські дверки, із салону вказаного автомобіля потягнув важіль для відкриття капоту та відчинив його, з моторного відсіку автомобіля викрав акумуляторну батарею марки «A-MEGA 74 Ah» вартістю 918,08 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
12.07.2019 близько 22:00 год. ОСОБА_5 під час вживання спиртних напоїв спільно з ОСОБА_9 в кафе «Озьдо» в м.Гайсині по вул. 1 Травня - 34-В, побачив у останнього телефон марки Xiaomi Redmi 6А 2/16Gb, переконавшись, що ОСОБА_9 сп'янів, внаслідок чого не усвідомлює факту протиправного вилучення в нього майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, зі столу викрав телефон Xiaomi Redmi 6А 2/16Gb вартістю 2325,60 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз'яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, каявся і дав суду такі показання: 16.02.2019 біля 05:00 год. він, перебуваючи в м.Гайсин Вінницької області, маючи умисел на викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого поблизу його будинку № 12 по вул. М.Леонтовича належного ОСОБА_8 легкового автомобіля «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1 , переконавшись, що його ніхто не бачить, відчинив передню водійську дверку автомобіля та із салону від'єднав і викрав автомобільну магнітолу марки «Pioneer»; біля 05:30 год. повернувся до цього ж легкового автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив передні пасажирські дверки, із салону автомобіля потягнув важіль капоту та відчинив його, з моторного відсіку автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею марки «A-MEGA 74 Ah»,; 12.07.2019 біля 22:00 год. він під час вживання спиртних напоїв спільно з ОСОБА_9 в кафе «Озьдо» в м.Гайсині, бачив, що потерпілий мав при собі телефон марки Xiaomi Redmi, а коли ОСОБА_9 сильно сп'янів, таємно зі столу викрав цей телефон, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд; на час розгляду справи всім потерпілим повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду і примирився з ними.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, активне сприяння досудовому слідству й суду у встановлені фактичних обставин справи, повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди обом потерпілим, також суд враховує особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є несудимим на час скоєння злочину, має молодий вік, є учасником АТО, нагороджений знаком народної пошани «За поранення», призначене йому покарання у виді штрафу за вироком Гайсинського районного суду від 3.04.2018 р. повністю відбув, штраф сплачено 3.04.2018 р.; поряд з цим суд враховує, що скоєний ОСОБА_5 злочин є середньої тяжкості стосовно ст. 12 КК України, а також прохання потерпілих суворо ОСОБА_5 не карати, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, заподіяна злочином шкода потерпілим повністю відшкодована; також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 з покладенням на нього обов'язків відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
За таких обставин суд визнає, що виправити і запобігти скоєнню обвинуваченим нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов'язки, передбачені ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України; за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком і за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 9.08.2019 року, яким за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов'язки, передбачені ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Стягненню з ОСОБА_5 на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають витрати на проведення судових експертиз: дактилоскопічної експертизи № 86 від 20.03.2019 р. в сумі 1144,00 грн., товарознавчої експертизи № 5120/19-21 від 22.07.2019 р. вартістю 471,00 грн., двох товарознавчих експертиз № 1801/19-21 від 27.02.2019 р., №1799/19-21 від 26.02.2019 р. вартістю по 429,00 грн., загальна сума становить 2473,00 грн.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю три роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов'язки.
Згідно з ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком і за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 9.08.2019 року, яким за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування остаточно призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю три роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов'язки.
Згідно з ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: ватну паличку зі змивом із речовини бурого кольору та марлеву серветку зі зразком крові ОСОБА_5 - знищити, автомобільну магнітолу «Pioneer», акумуляторну батарею «Amega 3 standart» потужністю 74 Ah - залишити потерпілому ОСОБА_10 , телефон торгової марки Xiaomi Redmi 6А 2/16Gb - залишити ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2473,00 грн. витрат на проведення експертиз.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя: