Ухвала від 02.07.2020 по справі 129/1964/18

Справа № 129/1964/18

Провадження у справі № 2/129/69/2020

УХВАЛА

"02" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Олійника А.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки 09.04.2020 р. ОСОБА_1 сперечався з суддею з приводу обґрунтованості відкладення розгляду справи, погрожував судді засобами масової інформації, в кабінеті судді звинувачував у невиготовленні письмової ухвали про відкладення справи, чим створив процесуальний конфлікт, в умовах якого учасникам справи неможливо реалізувати процесуальні гарантії неупередженості суду, що виключає його участь у вирішенні даної справи.

Всі учасники справи роти здоволення самовідводу не зперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки 09.04.2020 р. ОСОБА_1 сперечався з суддею з приводу обґрунтованості відкладення розгляду справи, погрожував судді засобами масової інформації, в кабінеті судді звинувачував у невиготовленні письмової ухвали про відкладення справи, чим створив процесуальний конфлікт, в умовах якого учасникам справи неможливо реалізувати процесуальні гарантії неупередженості суду, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: