02 липня 2020 року
Київ
справа №480/4321/19
адміністративне провадження №К/9901/13487/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.
перевірив касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадника С.В. на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №480/4321/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", в якому просив:
- зобов'язати відповідача планувати проведення режимних та інших заходів в установі так, щоб цим не порушувалось право ув'язнених на щоденну прогулянку;
- призначити йому за періодичні, системні та вчинене 11 жовтня 2019 року позбавлення щоденної прогулянки - відповідну справедливу компенсацію моральної шкоди.
18 лютого 2020 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" щодо не виведення ОСОБА_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, на щоденну прогулянку 11 жовтня 2019 року.
Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
13 квітня 2020 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу адвоката Стадника С. В. від імені ОСОБА_1 повернуто заявнику у зв'язку з тим, що повноваження адвоката позивача не підтверджені належними документами.
На зазначену ухвалу апеляційного суду адвокат Стадника С. В. від імені ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 25 травня 2020 року.
02 червня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга відповідача залишена без руху та надано строк для надання до суду касаційної інстанції доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень.
На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду позивачем усунуто встановлені судом недоліки, шляхом направлення клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано копію конверта, в якому позивачу надійшла оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції, та роздруківку з сайта «Укрпошта» про відстеження зазначеного поштового відправлення.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції від 13 квітня 2020 року позивач отримав 12 травня 2020 року, що підтверджується копією конверта, в якому надійшла оскаржувана ухвала.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи викладене, наведені позивачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стадник С.В. зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права щодо застосування положень статті пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.
Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадника С.В. про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Процесуальний строк на касаційне оскарження ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №480/4321/19 - поновити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадника С.В. на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №480/4321/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №480/4321/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді Н.А. Данилевич
М.І. Смокович