Ухвала від 30.06.2020 по справі 320/4676/19

УХВАЛА

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 320/4676/19

адміністративне провадження № К/9901/14359/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Білоус О. В., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби (правонаступника Київської митниці ДФС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №320/4676/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 5 березня 2019 року №UA125000/2019/000220/2.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 16 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, позов задовольнив.

Київська митниця Держмитслужби (як правонаступник Київської митниці ДФС) звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №320/4676/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №320/4676/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіМ.Б. Гусак О.В. Білоус

Є.А. Усенко

Попередній документ
90155045
Наступний документ
90155047
Інформація про рішення:
№ рішення: 90155046
№ справи: 320/4676/19
Дата рішення: 30.06.2020
Дата публікації: 03.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.05.2021)
Дата надходження: 19.05.2021
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
28.01.2020 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
05.03.2020 15:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
27.04.2020 11:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
28.04.2020 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.05.2020 14:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
08.09.2020 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
21.10.2020 14:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
19.11.2020 15:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
23.12.2020 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
17.02.2021 10:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
22.03.2021 10:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЕНКО О В
суддя-доповідач:
ГУСАК М Б
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЕНКО О В
КОЛЕСНІКОВА І С
відповідач:
ГО "Добробут"
позивач:
Осеньова Ірина Василівна
відповідач (боржник):
Київська митниця Державна митна служба України
Київська митниця ДФС
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол - С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол-С"
представник позивача:
Божко Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГУБСЬКА Л В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОРОТКИХ А Ю
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
УСЕНКО Є А
третя особа:
Відділ реєстрації  виконавчого комітету Мелітопольської міської ради