01 липня 2020 року
Київ
справа №800/363/16
адміністративне провадження №П/9901/207/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,
за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,
представника позивача Подосінова А.О.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення №119/бо-16 від 21 червня 2016 року,
ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення №119/бо-16 від 21 червня 2016 року про припинення розгляду її заяви про призначення на посаду судді безстроково.
В подальшому позовна заява у відповідності до пункту 5 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (що набрав чинності 15 грудня 2017 року) передана з Вищого адміністративного суду України на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Пасічник С.С., судді: Васильєва І.А., Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В., Юрченко В.П.
Верховним Судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Разом з тим, до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду у справах №800/511/15 та №800/136/16 (які наразі не розглянуті), обґрунтоване тим, що предметом оскарження в зазначених справах були рішення Вищої ради юстиції та Указ Президента України, які, в свою чергу, стали підставою для її звільнення з посади та, як наслідок, - для прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення №119/бо-16 від 21 червня 2016 року про припинення розгляду її заяви про призначення на посаду судді безстроково.
Вказане клопотання було підтримано представником позивача в судовому засіданні 01 липня 2020 року.
Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває заява Вищої ради юстиції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року у справі №800/511/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення від 18 грудня 2015 року №1197/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду м.Києва за порушення присяги» (адміністративне провадження А/9901/48/18), а також справа №800/136/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України №50/2016 від 16 лютого 2016 року (в частині звільнення її з посади судді) й поновлення на посаді судді.
В той же час, як вже зазначалось, предметом оскарження у даній справі є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №119/бо-16 від 21 червня 2016 року про припинення розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення на посаду судді безстроково, мотивоване тим, що вона звільнена з посади судді Дніпровського районного суду м.Києва, а відтак втратила як такий статус кандидата, стосовно якого може розглядатись питання про рекомендування на обрання на посаду судді безстроково.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №800/363/16 до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №800/511/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення від 18 грудня 2015 року №1197/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду м.Києва за порушення присяги» та рішенням Верховного Суду у справі №800/136/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України №50/2016 від 16 лютого 2016 року (в частині звільнення її з посади судді), поновлення на посаді судді.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
...........................
...........................
...........................
С.С. Пасічник
І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
В.В. Хохуляк
В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду