про самовідвід
01 липня 2020 року
м.Київ
справа №420/6705/18
провадження №К/9901/24601/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,
секретар судового засідання: Босак О.І.
за участю представників учасників судового процесу:
від ОСОБА_1 : не з'явився;
від Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області: не з'явився;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло та Сервіс": не з'явився;
від Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації: не з'явився;
від ОСББ "МЕЛОДІЯ 44/6": не з'явився;
від ОСББ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44": не з'явився;
від ОСББ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44А": не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло та Сервіс"
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 (суддя Бутенко А.В.) та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 (головуючий суддя Шляхтицький О.І., судді Семенюк Г.В., Потапчук В.О.)
у справі № 420/6705/18
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області,
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло та Сервіс", Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації, ОСББ "МЕЛОДІЯ 44/6", ОСББ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44", ОСББ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44А"
про визнання протиправним та скасування рішення № 323 від 11.12.2018,
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області «Про встановлення тарифів на виробництво та постачання теплової енергії» від 11.12.2018 №323.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №420/6705/18, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 11.12.2018 № 323 «Про встановлення тарифів на виробництво та постачання теплової енергії» в частині, що стосується ОСББ «МЕЛОДІЯ 44/6», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44», ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44А», про встановлення тарифу на теплову енергію (з ПДВ) : 1773,09 грн. за Гкал. - для населення та тарифу на опалення на 1м2: 32,99 грн. - для населення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло та Сервіс" з судовими рішеннями не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі №420/6705/18.
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про відмову від позову.
Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2020 для вирішення клопотання призначено судове засідання.
У судовому засіданні 01.07.2020 судді Єзеров А.А., Стародуб О.П., Стеценко С.Г., з посиланням на наявність підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч.2 ст. 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).
Також, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 №22 затверджені Роз'яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Роз'яснення).
При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108060200 Класифікатора "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання".
В той же час, відповідно до вказаних вище роз'яснень, пункти 108020000- 108120000 Класифікатора передбачають спори з приводу владних управлінських функцій, які держава реалізує в переважній більшості галузей економіки, а також у сферах господарювання, передбачених іншими розділами Класифікатора, зокрема функцій щодо митного регулювання, захисту національного товаровиробника від певних видів імпорту, регулювання цін, управління об'єктами державної власності, гарантування вкладів фізичних осіб тощо. Тому, наприклад, спір щодо державного регулювання цін у галузі електроенергетики слід відносити до категорії "спори щодо державного регулювання цін і тарифів" (пункт 108040000 Класифікатора), а не до підкатегорії "спори щодо електроенергетики" (підпункт 108060100 Класифікатора).
Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, у суді першої інстанції позивачі просили: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області «Про встановлення тарифів на виробництво та постачання теплової енергії» від 11.12.2018 №323.
Тому, враховуючи предмет цього спору, обставини справи і суб'єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову й характер спірних правовідносин, таку слід віднести до категорії "спори щодо державного регулювання цін і тарифів" (п.108040000 Класифікатора).
Своєю чергою, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33 "Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Підпунктом 3.8 п. 3 додатку до названого вище рішення у тій же редакції визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ: справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000- 108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора).
Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, зі змінами та доповненнями, що внесені рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16.04.2020 №6, відповідно до якого судді Єзеров А.А., Стародуб О.П., Стеценко С.Г. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої спеціалізуються на розгляді справ, зокрема, у спорах щодо державного регулювання цін і тарифів (п.108040000 Класифікатора).
Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., Стеценка С.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 36-38, 39, 40 КАС України, суд
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Єзерова А.А., Стародуба О.П., Стеценка С.Г. у справі №420/6705/18.
Відвести суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., Стародуба О.П., Стеценка С.Г. від розгляду справи №420/6705/18.
Матеріали справи №420/6705/18 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб
Суддя С.Г. Стеценко