30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 640/4618/19
адміністративне провадження № К/9901/14471/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія Леогеймінг Пей» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Фінансова компанія Леогеймінг Пей» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2020 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 07.03.2019 №0010991409.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Фінансова компанія Леогеймінг Пей» відмовлено.
09.06.2020 ТОВ «Фінансова компанія Леогеймінг Пей» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 скасувати, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2020 залишити без змін.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у цій справі є правомірність податкового повідомлення-рішення від 07.03.2019 №0010991409 про застосування до ТОВ «Фінансова компанія Леогеймінг Пей» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.
Виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судовою колегією у цій справі не встановлено.
Довід ТОВ «Фінансова компанія Леогеймінг Пей» в касаційній скарзі, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики не знайшов підтвердження. Цей довід Товариство фактично не обґрунтувало.
Суд першої інстанції не порушив норми частин четвертої, шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Леогеймінг Пей» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЄ.А. Усенко Н.Є. Блажівська М.Б. Гусак