30 червня 2020 року
Київ
справа №824/1042/19-а
адміністративне провадження №К/9901/14326/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
04.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020.
Відповідно до положень статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга ГУ ДПС підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням пункту 4 частин другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
ГУ ДПС підставою для касаційного оскарження ухвалених у справі судових рішень зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та вказало, що суди першої та апеляційної інстанції застосували норми права без врахування висновку Верховного суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зроблені у постановах та у справах, які ГУ ДПС наводить у касаційній скарзі.
Разом з тим, вимога пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України означає, що в касаційній скарзі повинно бути вказано, крім іншого і норми матеріального та/або процесуального права, які застосовані судом апеляційної інстанції неправильно або порушені і таке правозастосування не відповідає висновку Верховного Суду.
ГУ ДПС, однак, не вказує, які норми матеріального права судом апеляційної інстанції застосовано інакше, ніж Верховним Судом у наведених в касаційній скарзі постановах.
Окрім того, астиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі.
Частиною першою статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.
За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить вимоги майнового характеру (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2019: №0007091304, №0007101304, №0007111304, №0007231304, №0007241304 про збільшення суми грошових зобов'язань у загальному розмірі 1 306 432,63 грн) та не майнового характеру (про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2019 №0007291304 про зменшення розміру від'ємного значення з ПДВ на 26336,00 грн).
Абзацами першим частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 23 052,00 грн (1 306 432,63 грн х1%) +1921,00 грн) х 200%).
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого відповідач має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом України №3674-VI порядку та розмірі.
Керуючись статями 248, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, але не менше ніж на строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
Н.Є. Блажівська
М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду