13 березня 2020 року
Київ
справа №816/1990/16
адміністративне провадження №К/9901/20380/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.
перевіривши матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 816/1990/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо ненаправлення ОСОБА_1 матеріалів для виплати одноразової грошової допомоги до МВС України згідно з постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», а саме п. 8;
- визнати бездіяльність ГУНП в Полтавській області в особі начальника ГУНП в Полтавській області полковника поліції Бех О.В. щодо невжиття заходів реагування згідно з вимогами Закону України "По звернення громадян" за зверненням ОСОБА_1 від 29.08.2016, яке було адресовано начальнику ГУНП в Полтавській області полковнику поліції Бех О.В., щодо ініціювання виплати грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, згідно з вимогами постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції»;
- визнати бездіяльність ГУНП в Полтавській області щодо невжиття заходів реагування за зверненням ОСОБА_1 від 29.08.2016 з приводу питань, викладених у ньому, згідно з вимогами Закону України "По звернення громадян" та ініціювання виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності згідно з постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції»;
- визнати бездіяльність ГУНП в Полтавській області щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді наручно за підписом начальника ГУНП в Полтавській області полковника поліції Бех О.В. з змістовними та ґрунтовними роз'ясненнями по питанням, піднятим у зверненні від 29.08.2016, згідно з постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 та вимог Закону України «Про звернення громадян»;
- визнати бездіяльність ГУНП в Полтавській області щодо ненадання ОСОБА_1 роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення ГУНП в Полтавській області у відповіді ГУНП в Полтавській області від 09.09.2016 за вих. № 29/Б-129, Б-131, Б-135, Б-140, Б-141, Б-133, БЕ-752/Кц, БЕ-755/Кц, БЕ-756/Кц за підписом заступника начальника ГУНП в Полтавській області Захарченко Д.А., щодо неподання ГУНП в Полтавській області до МВС України в 15-денний строк з дня реєстрації документів та висновку, щодо виплати грошової допомоги згідно з вимогами Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції»;
- визнати бездіяльність ГУНП в Полтавській області щодо ініціювання виплати ОСОБА_1 грошової допомоги в частині направлення висновку (матеріалів) до МВС України, невжитття заходів до усунення причин щодо невиплати грошової допомоги згідно з вимогами постанови КМУ від 21.10.2015 № 850;
- зобов'язати ГУНП в Полтавській області направити до МВС України висновок з відповідними документами про призначення виплати ОСОБА_1 для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції»;
- винести окреме рішення щодо притягнення до цивільної відповідальності, передбаченої законодавством України, начальника ГУНП в Полтавській області полковника поліції Бех О.В. та заступника начальника ГУНП в Полтавській області Захарченко Д.А. за порушення вимог ст. 19 Конституції України та Закону України "Про звернення громадян" та прав ОСОБА_1 , як інваліда війни 2-ї групи, щодо невжиття заходів реагування за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_1 від 29.08.2016 та вимог Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850, а саме п. 8.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року - скасовано в частині, якою відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що виразилася у наданні 09 вересня 2016 року відповіді за № 29/Б-129, Б-135, Б-140, Б-141, Б-133, БЕ-752/Кц, БЕ-755/Кц, БЕ-756/Кц за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 29 серпня 2016 року не за підписом керівника Головного управління Національної поліції в Полтавській області та без роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що виразилася у наданні 09 вересня 2016 року відповіді за № 29/Б-129, Б-135, Б-140, Б-141, Б-133, БЕ-752/Кц, БЕ-755/Кц, БЕ-756/Кц за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 29 серпня 2016 року не за підписом керівника Головного управління Національної поліції в Полтавській області та без роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.
У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №816/1990/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Бевзенко В.М., судді - Данилевич Н.А., Шарапа В.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Бевзенко В.М., судді - Данилевич Н.А., Уханенко С.А.
Під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем Бевзенком В.М., та суддями Данилевич Н.А., Уханенко С.А., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор).
За загальним класифікатором (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 106000000 «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби».
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльності у виплаті грошової допомоги, як інваліду 2 групи у розмірі 200- кратному прожитковому мінімуму, які встановлені законодавством України для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності згідно з постановою Кабінету Міністрів України №850.
З огляду на зазначене, дана справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування) з них осіб з інвалідністю» (код 112030500 Класифікатора).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 14 від 20 травня 2019 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема, судді: Бевзенко В.М., Данилевич Н.А., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000- 112050000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року).
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України
Задовольнити заяви суддів Бевзенка Володимира Михайловича, Данилевич Надії Андріївни, Уханенка Сергія Анатолійовича про самовідвід.
Відвести суддів Бевзенка Володимира Михайловича, Данилевич Надію Андріївну, Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 816/1990/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Передати матеріали адміністративної справи № 816/1990/16 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.М. Бевзенко
Судді Н.А. Данилевич
С.А. Уханенко